Как рассказали в пресс-службе краевого суда, было установлено, что ответчица окончила профильный вуз и заключила договор с медицинским учреждением, который предусматривал оказание финансовой помощи в рамках региональной программы, но устанавливал и обязательства - отработать в больнице не менее пяти лет, а в случае досрочного увольнения - вернуть часть подъемных пропорционально неотработанному времени.
Спустя год после трудоустройства врач ушла по собственному желанию, но полученные из бюджета два миллиона рублей не вернула. С претензиями истца она не согласилась, мотивируя свой отказ вернуть часть подъемных вынужденным увольнением: работодатель предоставил ей некачественное жилье, из-за чего у нее начались проблемы со здоровьем.
Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что выплата, которую получила сотрудница больницы, носит целевой характер: бюджетные средства были предоставлены в обмен на обязательство отработать установленный срок. При этом договор не обязывал работодателя обеспечить своего сотрудника жильем, поэтому качество предоставленной служебной квартиры не может быть доказательством вынужденного увольнения.
В итоге суд постановил взыскать с медика 1,63 миллиона рублей (часть бюджетной выплаты) и 500 тысяч рублей неустойки.