Тут возможны разные варианты и нередко страховщики действуют по старому принципу - "занимаешь деньги чужие и на время, возвращаешь свои и навсегда". А этого совсем не хочется.
На Ставрополье страховая компания добровольно не хотела платить возмещение, поэтому его пришлось требовать в суде. Когда процесс уже начался, фирма все же перевела деньги. Но суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за отказ страховщика сразу отдать деньги.
Так как компания все-таки по своей инициативе расплатилась по иску, апелляция посчитала размер штрафа только от суммы неустойки и морального вреда.
Суть спора - гражданин взял в крупном банке два кредита - на 300 000 и на 630 000 рублей. А еще застраховался от несчастных случаев и болезней. Через несколько лет он скончался. Дочь - его единственная наследница - попросила страховую компанию выплатить деньги для погашения долга по кредиту. Но эта просьба осталось без удовлетворения. И тогда наследница пошла в суд.
Напомним, суд взыскивает штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Это статья 13 Закона "О защите прав потребителей".
Районный суд Ставрополя частично удовлетворил требования дочери. Спор первым заметил портал "Гарант.РУ".
Суд взыскал со страховой компании в пользу банка - выгодоприобретателя - 139 940 руб. и 451 701 руб. для погашения долга по кредиту. Пока шел процесс, страховщик добровольно перевел эти средства банку.
Также суд взыскал со страховщиков в пользу дочери неустойку в 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб. и штраф - 200 000 руб. Первая инстанция признала, что страховщик нарушил сроки выплаты.
Краевой суд изменил это решение и снизил штраф до 43 506 руб. Апелляция решила, что расчет этой цифры должен производиться от суммы неустойки и компенсации морального вреда. Тогда наследница пошла в Верховный суд РФ.
ВС напомнил: сам факт спора указывает на то, что страховщик не захотел сразу добровольно платить деньги клиенту. Поэтому перечисление средств на счет банка во время рассмотрения дела не освобождает страховую компанию от санкций.
Также высокий суд решил, что вывод апелляции, которая посчитала величину штрафа без учета суммы страхового возмещения, неверен. ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Юристы подчеркивают - поскольку дочка является единственным наследником умершего страхователя и получает выгоду от погашения его кредитов, взысканные со страховщика в пользу кредитора деньги, по сути, являются взысканными в ее пользу.
Если исходить из толкования п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", то при новом рассмотрении спора суд должен взыскать штраф в размере 50% от взысканных в пользу выгодоприобретателя сумм, что значительно больше изначально присужденных 200 000 рублей штрафа.
Определение Верховного суда РФ N 19-КГ20-6.