"С каждого районного суда взяла по 5 исков, столько же от мировых каждого района. Получила 220 исков. И... прогнала их через три (для надежности) программы, определяющие наличие в тексте ИИ", - рассказывает в своем канале Дарья Лебедева.
По ее словам, идея провести исследование пришла к ней после того, как мировой судья показала один из иск по поводу отмены концерта Канье Уэста (кстати, всего подано уже 23 таких иска ), сообщив, что данный документ писал ИИ.
Причем, это было заметно и без исследования: обычный иск по поводу концерта Канье Уэста, как рассказывают представители суда, составляет три-четыре листа, а текст данного иска заполнил целых семь листов. Стало интересно, насколько это частый случай.
Как рассказывает Дарья Лебедева, категории исков в рамках исследования выбирались разные: от защиты прав потребителей до раздела имущества разводящихся.
"Итоги эксперимента такие: из 220 исков 147 или 67 процентов написаны с использованием искусственного интеллекта, - сообщает Дарья Лебедева. - У исков, вошедших в 67 процентов, написанное ИИ составило 75,8 процента. Как-то так. Отмечу, сказать, что иски плохие и никуда не годятся, я не могу. Все приняты к производству и вполне себе заслуживают право на то, чтобы их послушали, при условии, конечно, человеческой доработки - это наши 24,2 процента. Ради интереса взяла 10 кассационных жалоб. Там ИИ, пока, практически нет: от 5 процента до 7 процентов в каждой жалобе. Оно и понятно, кассация - это Закон в чистом виде, там же прямо думать надо и анализировать глубоко". Тут у искусственного интеллекта возникают проблемы, надо думать, на это он не способен.
По словам юриста в сфере IP и IT, члена Союза юристов-блогеров при АЮР на базе Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Алены Никитиной, суд оценивает содержание иска, а не его авторство, и отвечает за каждое слово тот, кто его подписал, а не нейросеть. "Я сомневаюсь, что количество исков резко вырастет только из-за такого инструмента, как ИИ, поток обращений во многом регулирует госпошлина, и просто так заплатить и пойти в суд готов не каждый, - сказала в беседе с "РГ" Алена Никитина. - Пустые и необоснованные иски были задолго до нейросетей, и подать даже такой иск это право каждого на судебную защиту".
Надо ли поставить какие-то фильтры для исков, написанных нейросетями? "Фильтры тоже уже есть, например, суд оставляет иск без движения или возвращает, если он не соответствует требованиям закона, поэтому отдельные барьеры против "ИИ-исков" не нужны, - говорит Алена Никитина. - Пленум Верховного суда России от 21 мая 2026 года обязывает сообщать суду о сведениях и фактах, полученных с помощью ИИ, то есть о доказательствах, а не о том, что текст иска помогала составить нейросеть. Наказывать за само использование ИИ суд не будет, но выдуманные факты, несуществующие дела и законы могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами. Доказать, что иск написала нейросеть, можно только по таким явным признакам, а шаблонный стиль ничего не доказывает, так может написать и человек".