Причины Куликовской битвы
Как свидетельствуют летописные источники и изучающие их историки, "размирие" великого князя Московского Димитрия с татарами и темником Мамаем случилось в 1374 году. "Бысть князю Димитрию размирие" - вот зерно, из которого выросла великая для того времени и многое перевернувшая в русском историческом сознании битва.
Конкретная причина "размирия" не названа, но, в общем, ее нетрудно найти. "Иго давно уже стояло всем поперек горла, Руси хотелось свободы". А повод, как предполагают историки, всего скорее был "финансовым". Мамай потребовал дани, да еще увеличенной до уровня предыдущих времен, а по Руси волнами шла чума. Люди умирали, население сокращалось, платежеспособные возможности падали. Историки предполагают, что Дмитрий, скорее всего, отказался платить дань в больших размерах: откуда ее взять. Земля моя опустела, люди вымерли, сделай скидку, послабление, такой, скорее всего, была просьба Димитрия. А у темника Мамая (не хана - военачальника над десятью тысячами воинов) свои нужды: в степи тоже чума, у него острые нелады с темником Тохтамышем, и ему надо воевать с конкурентами.
Мамай не дал послабления, а Димитрий отказался платить непомерную, не соотнесенную с реальным положением дел дань. Отказ его был "бальзамом на душу" многим русским князьям: в зубах навязло это иго.
И Мамай послал на Москву войско. А Димитрий, собрав большое войско (не из одного своего княжества) пошел ему навстречу.
Не был ли поход князя Димитрия навстречу Мамаю авантюрой?
Князь Димитрий (будущий - Донской) не должен был стать великим князем Московским. На княжеский стол его привела суровая судьба и воля Божия. Волнами накатывала чума, и московские князья умирали, как и простые люди. От чумы умер Семен Гордый и его сыновья. Князь Димитрий унаследовал место великого князя в 9 лет после смерти своего 33-летнего отца, князя Ивана II Красного. Но московская боярская корпорация, возглавляемая мудрейшим человеком, громадной исторической фигурой, будущим святым митрополитом Московским Алексием, сплотилась вокруг малолетнего князя, удержала в княжестве мир и нарастило его силу.
Москве вообще-то не были свойственны ссоры с Ордой, москвичи были склонны идти на компромиссы. Хотя белокаменный Кремль, при непоощрении Орды (каменную крепость труднее взять, чем деревянную), они при святителе Алексии построили.
Но москвичам было также свойственно не ссориться и между собой, как ссорились внутри своих земель Рязань и Пронск, Тверь и Кашин. Брак князя Димитрия с суздальской княжной Евдокией (а Суздальско-Нижегородское княжество было вообще-то куда более "первым" русским княжеством, поначалу - сильнее Москвы) создал дуумвират московского и нижегородского князя и тоже внес серьезный компонент мира в раздорную историю русских князей. И повзрослевший князь Димитрий (по-настоящему взрослым он стал в конце 60-х годов XIV века, одержав победы в войне с Литвой), отличавшийся, по мнению историков, поиском новых путей, не стал искать компромисса и решился на противостояние. Это было мудрое решение, Орда ослабела из-за конфликтов своих временных правителей, а князь очень точно угадал общий настрой остальных русских князей и осознал свою силу. Дмитрий придал будущей битве сильную христианскую мотивацию. Никто не горел желанием положить свою жизнь за то, чтобы добиться уменьшения дани. Но умереть за свою христианскую Родину на священной войне за веру, за право следовать себе и своему духовному выбору - это совсем другое.
Из кого было собрано русское войско?
Итак, летом 1380 года вокруг Москвы было собрано невиданное по численности русское войско. Десятки тысяч человек. Никто не пересчитывал воинов и не вписывал число прибывших в летописи, но характер событий позволяет историкам сделать экспертные оценки.
Было ясно, что воины шли на большую битву. К московским присоединялись ратники других русских городов: серпуховский князь Владимир Андреевич, двоюродный брат Димитрия Донского, ростовцы, суздальцы, белозерцы, владимирцы, ярославцы, ратники из Костромской, Стародубской, Северской земель, дружины многочисленных удельных городков Московского княжества, Переславля-Залесского, Углича, два литовско-русских князя - Андрей Ольгердович Полоцкий и Дмитрий Ольгердович Брянский.
Конечно, кто-то боялся и считал поход против Мамая авантюрным, у кого-то были свои расчеты с Ордой. Так князь Олег Брянский не присоединился к походу навстречу Мамаю, наоборот, Мамай рассчитывал на соединение с ним, однако во время Куликовской битвы, по упоминаниям "Задонщины", погибло 70 рязанских бояр. Вполне возможно, что он допускал и поощрял участие своих воинов в походе Димитрия Донского в частном порядке. Конечно, зов на эту битву слышали многие русские люди, и храбрые присоединялись к князю Димитрию.
Сколько воинов участвовало в Куликовской битве?
Цифры участников Куликовской битвы очень разнятся. Называют и 100, и 400 тысяч ее участников, и летописи явно завышают их число. Но против такого количества участников свидетельствует сама география Куликова поля - столько бы воинов на нем не уместились… Современные ученые, наоборот, иногда резко занижают число участников битвы, называя несколько тысяч воинов с каждой стороны, это тоже неверно. У сторонников малочисленности битвы слишком опосредованы основания для таких выводов. Сегодня большинство серьезных историков предполагают, что в Куликовской битве участвовало от 10 до 40 тысяч воинов с каждой стороны. При этом войско Мамая, по таким же экспертным оценкам, было больше войска Димитрия Донского.
Как происходила битва? Какие ее моменты были решающими?
Куликовская битва - это великое сражение, трагическое, трудное и победоносное. Огромное количество ее героев полегло на поле боя. Запомнившимся моментом, оставшимся в предании и долгой народной памяти, стала первая битва Пересвета с Челубеем. В 12 часов после того, как рассеялся туман и на Куликовом поле показались татары, битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов. В истори сохранилась память о знаменитом поединке Челубея (Темир-бея) с Александром Пересветом. Оба воина пали мертвыми. Этот эпизод описан в "Сказании о Мамаевом побоище", и некоторые историки склонны считать его легендой.
Перед началом битвы Дмитрий Донской встал в первый ряд войска, поменявшись одеждой со своим любимцем Михаилом Бреноком. После сражения Бренока нашли убитым, близ него лежало множество русских князей и бояр, защищавших "князя".
Бой в центре был такой затяжной и долгий, что летописцы приводили страшные детали: кони не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места.
В напряжении боя следовали разные - умные, храбрые, осторожные - маневры; в какой-то момент стало казаться, что татары прорываются к победе, но исход битвы был решен ударом засадного полка. Его командира, князя Владимира Серпуховского, сдерживал от удара воевода Боброк, но, когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку свой тыл, прозвучал приказ вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы золотоордынцев стал решающим в этой битве. Татарская конница была загнана в реку и там перебита. Перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство.
Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения, бежал с небольшими силами, как только увидел удар засадного полка. Резервов у противника не было, его преследовали 50 верст до Красивой Мечи, "избив" их, по свидетельству летописцев, "бесчисленное множество".
Князь Димитрий, контуженный и сбитый с коня, был найден под срубленной березой ( его так кто-то мог спрятать из наших воинов от возможного затоптания лошадьми). Он был без сознания. Недавно обнаруженные в Архангельском соборе Кремля его мощи позволили археологам и антропологам выявить след травмы на лбу.
Вернувшись из погони, русские воины стали собирать остатки войска. Убитых в Куликовской битве хоронили несколько дней.
Нашествие Тохтамыша и сожжение Москвы не перечеркнуло результаты Куликовской битвы
В 1382 году на Москву повел свое войско другой ордынский темник Тохтамыш. Князь Димитрий уехал в Костромские земли, вслед за ним уехала его жена. Историки не склонны считать это трусливым бегством, победителя в Куликовской битве странно было бы считать трусом. Быстро собрать большое войско против Тохтамыша было нереально, и историк Николай Борисов предполагает, что князь Димитрий уехал, распорядившись остающимся в городе людям договориться с Тохтамышем и заплатить выкуп.
Тохтамыш был готов к переговорам, но, похоже, москвичи вышли из-под контроля и восстали против ордынца. Со стен полетели камни, Тохтамыш пошел на штурм. Не хватило строгого руководителя, верх взяло своеволие толпы. Это было поражение Москвы, дань пришлось платить снова, но победа в Куликовской битве не погасла в памяти победителей. Москва укрепила свою славу как центр борьбы русских земель за независимость, власть Орды начала ослабевать и символически, и в реальности. Через сто лет, в 1480 году, стоянием на Угре татаро-монгольское иго было свергнуто.
В каких произведениях искусства запечатлена Куликовская битва?
О Куликовской битве написано немало исторических романов, но это скорее беллетристика, чем шедевры русской литературы. Наверное, самое ценное с исторической и литературной точки зрения описание Куликовской битвы можно прочитать в романах Дмитрия Балашова из серии "Святая Русь".
По сценарию знаменитый фильм Андрея Тарковского "Андрей Рублев" должен был заканчиваться победной битвой на Куликовом поле.
К сожалению, ярких художественных книг и фильмов Куликовской битве не посвящено. Но можно послушать "Богатырскую симфонию" Александра Бородина. И вглядеться в картину Виктора Васнецова "Поединок Пересвета с Челубеем" и старинные книжные миниатюры.
Куликовская битва по масштабам сравнима со сражениями Столетней войны
Значение Куликовской битвы и спорные моменты в отношении к ней мы обсуждаем с доктором исторических наук, профессором Дмитрием Володихиным.
Насколько значима Куликовская битва для России - для нашей истории и для современности?
Дмитрий Володихин: Конечно, очень значима. Русь впервые отправила на битву соединенную армию множества русских городов и областей. Это был пример настоящего сплочения, нужного и важного во всякой большой войне. Куликовская битва показала, какой результат дало это сплочение. Результатом стала большая победа. Думаю, что такое сплочение важно и необходимо нам и сейчас.
И, конечно, для русской истории важно вот что: Куликовская битва показала, что Орду можно бить. Причем не малые ее отряды, а основные силы, огромные воинские контингенты. И, несмотря на то, что позднее Орда восстановила власть над Русью, Куликовская битва показала драгоценный для потомков пример. Потомки знали, что опыт этой битвы можно повторить. И в конце концов повторили его - на Угре.
Нашествие Тохтамыша и сожжение Москвы в 1382 году с последующим восстановлением выплаты дани Орде не перечеркнуло значение Куликовской битвы?
Дмитрий Володихин: Нет. Память о Куликовской битве сохранялась в истории, она продолжала вдохновлять потомков. И не только тех, кто "стоял на Угре", полагая этим "стоянием" конец монголо-татарскому игу, но и в летописи 16 века - когда казалось бы, какая уж Куликовская битва - я встречал сравнения успехов русской армии с Донским побоищем. Выиграв битву на реке Свияге в 1524 году, ее также сравнили с Куликовской битвой. О той или иной битве то и дело говорили "Такое же, как Донское побоище", и было видно, что Куликовская битва остается в народной памяти как великое историческое достижение.
Это было сложное сражение?
Дмитрий Володихин: Да, Куликовская битва была сложным сражением. В ней участвовали крупные воинские контингенты. Примерно, как в Европе того времени. Куликовская битва была тех же масштабов, что и сражения Столетней войны. Русская армия, по моим подсчетам, насчитывала от 7 до 11 тысяч человек. Это колоссальная по тем временам армия, армия великого государства. И она была выведена впервые после того времени, когда Русь действовала только разрозненными силами отдельных княжеств.
Что было решающим в победе на Куликовом поле: умение, храбрость, ожесточенность битвы, ее характер?
Дмитрий Володихин: На мой взгляд, главной была вера. Ощущение, что человек, исповедующий христианство, не должен находиться в политическом рабстве, подчиняться иноверному воинству и смиряться с этим. Нет, следует освободиться от такого подчинения.
Одно время стали модными утверждения, что Сергий Радонежский не благословлял Дмитрия Донского на Куликовскую битву. Это благочестивая легенда или все-таки реальность?
Дмитрий Володихин: Поверьте, то, что святой Сергий Радонежский так или иначе благословлял отправляющееся на Куликовскую битву воинство Дмитрия Донского, выглядит куда более вероятным, чем отрицание этого.
Все эти отрицающие благословение теории советского времени сами не выдерживают сколько-нибудь серьезной критики. Статья историка Кучкина, породившая уже тогда огромную полемику, и напечатана-то была не в научном журнале, а в журнале, посвященном антирелигиозной пропаганде. Соответствующим было и качество аргументации.
Куликовская битва произошла в большой церковный праздник - Рождества Пресвятой Богородицы (8 сентября по старому стилю и 21 сентября по-новому). Эта дата специально выбиралась?
Дмитрий Володихин: Не думаю, что она специально выбиралась. Но русский народ уже тогда крепко веровал в предстательство Пречистой Богородицы, и поэтому на это обратили внимание. На Руси было особое почитание Пресвятой Богородицы. Оно распространялось и на Владимирскую, на Московскую Русь. То, что Москва - удел Богородицы, на Руси осознали раньше того, что "Москва - Третий Рим". Поэтому и обратили особое внимание на то, что Куликовская битва состоялась в праздник Рождества Богородицы.
Подготовила Елена Яковлева