Не обидим, кому говорят

Американский телеканал Showtime в этом сезоне стреляет дуплетом - и исключительно на поражение. Один снаряд пока в полете: Дэвид Линч сотоварищи усиленно развлекают (если слово "развлечение" тут вообще применимо) публику бьющим все рекорды психоделичности продолжением культового "Твин Пикс". Ну а второй - уже долетел: на российском Первом канале показы "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews) легендарного Оливера Стоуна только начались, а американцы уже который день стоят на ушах.

Судя по реакции - вполне предсказуемой - "прогрессивной" западной прессы, он достиг цели. Американские СМИ не глядя приняли его в штыки, назвав "пропагандистским официозом" (и это - одна из наиболее мягких формулировок). Ну а сам автор лишь посмеялся - вместе с объектом своего исследования.

И правильно: официозом тут и не пахнет. Напротив, перед нами - череда бесед настолько расслабленных и откровенных, насколько это вообще возможно, когда речь идет о беседах признанного мэтра кинематографа с главой государства.

Документалка - судя по первым эпизодам - получилась отнюдь не политически ангажированной, а информационно насыщенной. А то и просветительской. Стоун известен интеллектуальными провокациями, и к ним можно отнести едва ли не каждый его фильм. А вот в чем его всегда было трудно уличить - так это в пропаганде. И еще сложнее - в любви к официозу.

И хотя в этот раз без провокационности тоже, конечно, не обошлось - и за бурлениями в вышеназванных слоях американского общества создатель мини-сериала наверняка наблюдает с явным удовольствием - он ставил перед собой иные задачи. Во-первых - донести до американской аудитории альтернативный взгляд на глобальные мировые процессы. Во-вторых - стать "опосредованным биографом" Путина, чью прямую речь без комментариев какого-нибудь CNN за океаном слышат не так уж часто. Теперь - услышали.

Поэтому фильм и важен. Важен не столько для россиян, которые, конечно, хотели бы услышать от президента ответы на другие вопросы (недавняя "Прямая линия" - тому лишнее подтверждение), а некоторые из заданных поставили бы совсем иначе (сколько бы ни расспрашивал Стоун своего героя о ситуации, например, в Донбассе, достаточной глубины и остроты эти диалоги не достигают - в этом мы уже убедились по "Украине в огне"). Важен он в первую очередь для жителей "страны свободных и родины смелых", ведь многие из них в последнее время смело взяли за правило свободно перекладывать следствия вывихов собственной системы на пресловутый внешний фактор. Имеющий в их глазах конкретное воплощение.

Иными словами, крайне небесполезно будет тем, кто все-таки удосужится продраться через мощный фон воплей о кремлевской пропаганде и прочих русских хакерах, ознакомиться с новой для себя аргументацией - хотя бы в самых общих чертах. Не исключено, что кое-кому это позволит увидеть, что в Кремле сидит не Виктор Петров из "Карточного домика", что Россия - не фактор хаоса в мировой политике и что ее действия на международной арене - вовсе не бессмысленный троллинг и вредительство. На первый взгляд, даже странно, что это нуждается в разъяснениях. Но - нуждается.

Оливер Стоун направил все ресурсы своего таланта, в масштабах которого не позволят себе усомниться ни либерал-демократы, ни неоконсерваторы, на то, чтобы понимание этого у него на родине стало возможным. Хотя бы частично. Это уже кое-что, согласитесь.

4