Поделиться
Проблема в самом деле серьезная. Вода, которая заливается судами для балласта, например, в северном порту и выливается в южном, может содержать бактерии, которые в теплых прибрежных водах размножаются до опасной концентрации.
А бывало и хуже. Возьмем хрестоматийный случай, о котором "Российская научная газета" уже писала: пятнадцать лет назад в Черное море с балластными водами попал организм, похожий на большой прозрачный грецкий орех - гребневик. Это существо обладает феноменальным аппетитом: не брезгует ни молодью черноморской рыбы, ни другими организмами. Короче, гребневик "сожрал"... 350 миллионов долларов. Именно такими оказались убытки от обвала рыболовецкого промысла. Но самое главное, человек так и не смог найти способов борьбы с "троглодитом".
Прошло десять лет, и неведомым науке образом гребневик перебрался в Каспийское море. А Каспий - это колоссальный по важности международный рыбный промысел. И теперь на глазах у ученых разворачивается та же самая трагедия. Более или менее предсказать что-то они уже могут, но сделать - по-прежнему ничего. Прогнозы - самые печальные.
- Однако они были бы еще хуже, если бы не события последних четырех лет, - говорит заместитель директора Института океанологии Михаил Флинт. - Природа продемонстрировала нам, как она сама может регенерировать экосистему. Дело в том, что из Средиземного моря в Черное попал другой вид гребневика. Его не отличить от первого. Кроме одного свойства: второй питается исключительно первым. Это так называемый облигатный хищник. И такое счастливое обстоятельство мгновенно восстановило хоть относительный, но экологический баланс Черного моря.
Но пока забортная вода по-прежнему сливается в портах, тикающий механизм потенциальной экологической бомбы не дает ученым спать спокойно. Не один год разрабатывалась конвенция Международной морской организации, запрещающая слив забортной воды без ее соответствующей обработки. Идеи за это время были предложены разные. Одну из них - термическую обработку балласта заместитель руководителя департамента безопасности мореплавания Министерства транспорта РФ Владимир Гудков назвал даже фантастической.
- Теоретически, конечно, можно пропустить забортную воду через так называемый паровой обогреватель, который реально существует, - рассказывает он. - Но это такие энергозатраты, такие расходы, что никакая страна не выдержит подобных нововведений. Тем более наша. Представьте себе: нагреть, если брать средний рыболовецкий танкер, 10-15 тысяч тонн воды! Установка же ультразвукового оборудования, которое крепится к отливному патрубку судна, хоть и не составляет особого труда, однако экологические последствия его воздействия тоже могут быть непредсказуемыми. Ведь не исключена мутация морских организмов, способная породить монстров пострашнее гребневика.
И вот на последней 49-й сессии Международной морской организации в Лондоне, которая только что закончилась, после стольких лет поисков идеального решения экономисты, портовики, моряки, ученые, "зеленые"... сошлись на простой идее: смена балласта в океане. Такую воду судно уже спокойно может сливать в любом порту. Однако и в этом случае, заметим, не все идеально. Нельзя же скидывать со счетов некий элемент недобросовестности. Ведь не каждое судно будет честно выполнять кодекс Международной морской организации - кто ж его проверит там, в океане.
Так что морскому сообществу, прежде чем ратифицировать конвенцию и начать войну с подводными терминаторами, еще есть над чем поломать голову.