Поделиться
- Среди многочисленных вопросов, которые поступают к нам в редакцию, есть общий: по каким критериям избирательные комиссии будут различать агитационные и неагитационные материалы в СМИ?
- По критериям, заложенным в Федеральном законе о выборах депутатов Государственной Думы. Кстати, мы выполнили свое обещание и издали специальную брошюру "Средства массовой информации и выборы. Вопросы и ответы", согласовав все основные позиции с Министерством печати. В ней нашли отражение наиболее типичные вопросы, возникающие у журналистов, по применению этого закона в предстоящую избирательную кампанию. Было получено 113 вопросов и, естественно, дано 113 ответов.
Прочитайте их и поймете, что опасения по поводу якобы драконовского характера закона в отношении средств массовой информации напрасны. Никто не собирается закрывать издания, лишать лицензии творческие коллективы за малейшую провинность, допущенную в ходе избирательной кампании. По крайней мере никто не будет делать выводы на основании отдельного эпизода, отдельной статьи, отдельной строчки, отдельного выпуска информационной программы телеканала. Все будет оцениваться в системе. Я хотел бы, чтобы вы учли эту ремарку.
Если средство массовой информации не строит свою редакционную политику во время избирательной кампании на стремлении кому-то подыграть, а кого-то, наоборот, заиграть, то я убежден - никаких проблем не возникнет. И напротив, если оно ставит такую цель, то может нарваться на неприятности.
- Но кто в конечном итоге будет оценивать и делать выводы по поводу того, какими именно целями руководствуются СМИ? Центризбирком? Минпечати? Суд?
- Если есть претензии, жалобы на работу регионального издания или телеканала, то региональная избирательная комиссия, согласившись с аргументами жалобы, должна доказать их в суде по месту нахождения соответствующего СМИ. Если в нарушениях заподозрено федеральное издание, то действует Центральная избирательная комиссия Российской Федерации - также составляет протокол и обращается в суд. Вердикт суда о том, что нарушения есть и назначение за них штрафа, - это звонок руководителям СМИ, чтобы, заплатив тысячу рублей, они больше не допускали такого рода ошибок. Если, конечно, это была ошибка, а не осознанные действия.
Кстати, если, допустим, средство массовой информации не удовлетворено решением суда первой инстанции, оно может обратиться с кассационной жалобой в более высокий суд. Но когда выводов не сделано, нарушения продолжаются, и суд во второй раз за одну избирательную кампанию принимает решение о наказании штрафом, предупредительный звонок должен зазвучать еще тревожнее. Потому что "третьего звонка" уже может и не быть. После третьего нарушения Центральная избирательная комиссия вправе обратиться в Минпечати на предмет приостановления выпуска средства массовой информации. Минпечати в этой ситуации обязано будет направить соответствующие документы в суд.
Такая получается страховочная цепь, защищающая СМИ от произвола: избирательная комиссия - Минпечати - суд. Но я надеюсь и почти уверен, что при том понимании ответственности, которое есть у руководителей средств массовой информации, при том знании закона, которое они уже успели продемонстрировать, и профессиональной чести ни одного случая приостановки федеральных средств массовой информации не будет.
- Кто защитит СМИ от возможных ошибок и от возможных ошибочных решений? Только суд и Минпечати?
- Центральная избирательная комиссия России. Более того, я считаю, что новые нормы избирательного права в конечном итоге направлены на защиту
средств массовой информации от использования их в качестве орудия для грязных технологий, от давления различных политических и прочих сил. Но, естественно, мы готовы защищать журналистов и от излишнего административного напора, который возможен со стороны участников избирательной кампании, особенно в регионах.
- Кстати, вопрос от наших коллег из региона: допускается ли в ходе избирательной кампании информирование читателей о служебной деятельности действующих депутатов - Госдумы или местных законодательных собраний, намеренных бороться за место в федеральном парламенте?
- Конечно, вы имеете полное право освещать служебную деятельность, выполнение должностных обязанностей и депутата, и губернатора, и министра. Какие при этом "но"? "Но" первое - освещать, допустим, до тех пор, пока министр или губернатор не зарегистрирован кандидатом. Потому что, как только это произойдет, он должен будет сложить полномочия на оставшийся предвыборный период. Служебной деятельности нет - нечего и освещать. А всякие объяснения типа "я сегодня открываю очередной объект, режу ленточку, потому что пять лет готовился к этому красному дню, и это нужно сделать сейчас.." никого не должны ввести в заблуждение. И министр внутренних дел будет в отпуске после регистрации его кандидатом. Значит, ловить оборотней и давать информацию о достижениях на этом поприще должны уже другие люди...
А вот что касается служебной деятельности претендентов на думские мандаты до момента их официальной регистрации, то тут ограничений нет: мы не можем лишить наших граждан права на информацию. И профессиональный долг журналистов - не перейти грань, за которой кончается информирование и начинается создание образа.
- А где эта грань?
- Если из номера в номер публикуются пространные материалы про одного депутата или одного министра, а о других участниках кампании в месяц дали пару строк, несмотря на все информационные поводы, то понятно, на чьей стороне СМИ играют.
- Хотелось бы понять, с какого момента начинается агитационный период?
- Давайте уточним прежде сроки самой избирательной кампании. Она начинается в день публикации Указа Президента о назначении выборов в Государственную Думу. Это официальный старт, после которого все участники кампании должны сверять свои действия с законом о выборах депутатов Государственной Думы. Агитационная работа может начинаться с момента выдвижения кандидата. Он открывает свой счет избирательного фонда, собирает подписи, организует людей, все это естественно сопровождается агитацией. Но только не в средствах массовой информации. Для партий такая работа начинается после проведения съездов, где принимаются решения об участии в выборах и о списке кандидатов по федеральному округу. Провели съезд, направили список кандидатов в ЦИК - можно агитировать, но опять же не в средствах массовой информации и обязательно за деньги из избирательного фонда.
- Значит, после указа все партийные ролики с экранов долой?
- И ролики, и плакаты с улиц, пропагандирующие соответствующие партии, должны быть убраны. Но если уличная партийная агитация может вернуться на свое место уже после проведения съезда и уведомления Центризбиркома о партийном списке кандидатов, то предвыборная агитация в средствах массовой информации возможна лишь за месяц до дня голосования - то есть с 7 ноября.
- А кто эти биллборды должен снимать с придорожных столбов?
- Это дело партий. Кто заказывал - пусть снимает.
- А если не снимут?
- Не снимут - и пожалуйста. Но счетчик будет включен. Деньги считать будем...
- Должны ли средства массовой информации сообщать обо всех партийных съездах?
- Их не так уж будет и много. По предварительным данным Министерства юстиции, только 44 российских партии имеют право участвовать в выборах путем выдвижения списка.
- И все-таки, может быть, мы сами вправе определять, о каких партийных съездах нам писать, сверяясь с интересами наших читателей?
- Освещение предвыборной деятельности партий, кандидатов должно гарантировать им равные условия. Это главный принцип. Его и надо придерживаться. Я понимаю, у журналистов могут быть определенные симпатии и антипатии. Но нельзя брать на себя роль судей, решая - это заслуживает внимание, а это нет. Главный судья на выборах - избиратель.
- Редактор газеты, руководитель телерадиокомпании определяет, как освещать события в этой стране, в том числе и политические выборы. Это право ему дано Законом о средствах массовой информации. Вопрос: не много ли берет на себя ЦИК в этой ситуации, лишая журналистов права оценивать события, а читателей и зрителей смотреть свой канал, читать свою газету?
- Мы никому ничего не указываем. Хочу заметить, что Центральная избирательная комиссия действует и будет действовать строго по закону, который не мы принимали. Закон принимала Дума, одобрял Совет Федерации и подписывал Президент РФ. И новые требования его не случайны, они продиктованы опытом наших прошлых избирательных кампаний, когда разного рода телекиллеры навязывали свое "личное мнение" всем гражданам России. Вспомните Доренко. Почти по всем своим обвинениям в адрес конкретных кандидатов, участвовавших в прошлой избирательной кампании, он проиграл в судах, но свое черное дело сделал.
- А касается ли это печатных партийных органов?
- Вот что важно - заниматься предвыборной агитацией могут только средства массой информации, зарегистрированные не позже, чем за год до выборов. Так что газеты-однодневки, создаваемые для того, чтобы вылить ушат грязи на конкурентов, вне закона.
- Сейчас будет очень много всякого рода опросов, определения рейтингов партий, кандидатов. И мы обязаны будем о них писать для того, чтобы ввести читателя в курс дела. Но есть ли в этом какие-то ограничения?
- Результаты опросов общественного мнения считаются информационным материалом, а не агитационным. Но при публикации их должны быть соблюдены условия. Нужно обязательно уведомить читателей, кто заказчик опроса, его репрезентативность, допустимая погрешность. Чтобы избиратели знали, кто "заказывает музыку". Кроме этого, есть еще одно ограничение. Нельзя публиковать никаких опросов в последние пять дней перед голосованием.
- Во время избирательной кампании происходит немало разных событий, связанных с кандидатами. Например, вызвали в прокуратуру... Об этом можно информировать?
- Можно, если вы уверены в достоверности факта. Ведь приглашение в прокуратуру можно организовать, чтобы дискредитировать кандидата. Наши "пиарщики" тоже набрались опыта. Они и не на такое способны.
- Все отметили вашу выдержку, когда некий провокатор метнул в вас майонезом. Но вы сами отметили, что пиарщики люди изобретательные. Могут и кандидатов поливать майонезом или еще чем-нибудь. Это ведь повод для того, чтобы все телеканалы показали, газеты опубликовали.
- В данном случае мне остается повторить свой призыв к здравому смыслу. Разве подобное можно прописать в законодательстве? Никогда невозможно. Если все это еще дальше законом регулировать, мы придем к какому-то полному абсурду.
- У нас есть два высших чиновника - председатель Совета Федерации Сергей Миронов и председатель Госдумы Геннадий Селезнев, которые одновременно являются лидерами своих партий. Они активизировались и очень много ездят по регионам. И мы вроде бы об этом должны писать...
- Пишите, только не окажите этим людям медвежью услугу. Ведь за злоупотребление своим служебным положением - а преимущественный доступ к СМИ таковым является - могут последовать санкции - вплоть до снятия с регистрации. Да и коллеги вряд ли будут довольны. Возьмут да и переизберут.
- А если будет бойкот выборов со стороны СМИ?
- Пожалуйста, это право СМИ, но я считаю, что такой бойкот невозможен. Мы персонально встретились со всеми руководителями федеральных телеканалов и самых массовых федеральных газет. Практически неразрешимых проблем у нас нет. Законодательство дает свободу и широчайшие возможности - намного больше, чем в прошлые избирательные кампании, - для объективного и правдивого информирования граждан России о том, что происходит на выборах в Российской Федерации. Но не допускает свободы вранья, добывания "черного нала". Поэтому давайте не бойкотировать друг друга, а сотрудничать в этом серьезном процессе.