Как растить пенсии

         И теперь гражданам предстоит выбрать из этих 55 управляющих компаний ту, которой они доверят свои пенсионные накопления.

     Сначала каждый будущий пенсионер должен будет решить принципиальный вопрос: как копить деньги на старость. Вариантов два. Первый: доверить свои накопления частной управляющей компании, для чего из списка победителей выбрать одну, вписать ее данные в бланк письма-распоряжения и отправить это письмо в свое территориальное управление Пенсионного фонда. Второй: оставить заботу о всем своем пенсионном капитале государственному ПФ и государственной же управляющей компании. Тогда можно списком УК голову себе не забивать, из-за выбора не мучиться и вообще никаких писем в Пенсионный фонд не отправлять. Потому что по умолчанию - так предусмотрено в законодательстве по пенсионной реформе - средства будущего пенсионера остаются в распоряжении государства.
     Какой из этих двух вариантов лучше? Проще говоря, в каком случае есть возможность накопить на старость побольше?
     Надо сказать, что никто из официальных лиц - высокопоставленных чиновников и представителей законодательной власти - никаких однозначных рекомендаций не дает. Представители же бизнес-сообщества единодушны: конечно, частник управляет финансами эффективнее государства, значит, и прирост накоплений обеспечивает больший. Правда, тут же следует оговорка: если пенсионные деньги остаются в распоряжении государства, то выплату пенсии государство же и гарантирует. А никаких гарантий по результатам работы частных УК государство не дает: частник обеспечивает большую прибыль при больших же рисках.

     Как же все-таки человеку, не имеющему финансового образования, далекому от фондового рынка, оценить управляющие компании после того, как будет известен их перечень?
     По мнению эксперта фонда "Бюро экономического анализа" Ростислава Кокорева, критерии выбора размыты. И это понятно: до сих пор ни одна УК не занималась инвестированием накопительной части трудовых пенсий. Следовательно, оценить их результаты именно в этом виде деятельности невозможно - их просто пока еще нет.
     Но, с другой стороны, приращением капитала вкладчиков управляющие компании занимаются: ведь они формируют инвестиционный портфель для ПИФов (паевых инвестиционных фондов) и НПФов (негосударственных пенсионных фондов).
     На что же следует обращать внимание потенциальному инвестору, собираясь отдать предпочтение той или иной УК?
     Возможные позиции для сравнения:
     - возраст компании, дата получения лицензии;
     - учредители и прочие родственные структуры;
     - размер собственного капитала;
     - объем средств под управлением;
     - количество ПИФов и НПФов, которым управляет УК;
     - доходность при управлении активами за несколько последних лет;
     - инвестиционная декларация предлагаемого портфеля.
     Один из самых важных критериев - доходность. Как сравнивать этот показатель?
     Часть УК специализируется на управлении паевыми инвестиционными фондами (ПИФ), поясняет по просьбе "РГ" Ростислав Кокорев. Статистика ПИФов благодаря жестким требованиям ФКЦБ регулярно раскрывается (например, публикуется на сайте Национальной лиги управляющих www.cic.ru). Доступны и данные о доходности вложений в ПИФы за несколько последних лет. Но сравнивать "голые" доходности неправильно, поскольку разные ПИФы состоят из инструментов с различной степенью риска: высокий доход может объясняться высоким риском. Для вкладчиков ПИФа это, возможно, и не страшно. Но сильно рисковать пенсионными деньгами большинство граждан не захочет. Поэтому надо сравнивать управляющих по соотношению "риск-доход". Но это, откровенно говоря, для неспециалистов задача непростая.
     Что касается части УК, которые управляют активами НПФов, здесь информация гораздо менее доступна. Хотя в последнее время Инспекция НПФ при Минтруде прилагает массу усилий, чтобы довести ее до населения.
     Если УК управляет и НПФами, и ПИФами, возникает еще одна сложность: если доходность по этим двум направлениям различна, как ее экстраполировать на участие в обязательном пенсионном страховании?

     Вакуум вокруг деятельности НПФ не случаен: информация об их деятельности обычно признается рекламой и не публикуется большинством газет бесплатно. Тратиться же на платные публикации НПФам накладно.
     В принципе та же парадоксальная ситуация может сложиться и с управляющими компаниями. Конечно, практически все они имеют свои сайты в Интернете. Но доступен Интернет пока, к сожалению, не более чем четырем процентам россиян. Отдельные компании уже сейчас, заранее, помещают рекламные объявления о своей работе в газетах.
     Но достаточно вспомнить не такие далекие времена финансовых пирамид, чтобы спрогнозировать: слишком агрессивная реклама может скорее напугать потенциальных инвесторов, чем их привлечь.
     Видимо, государству все же придется выработать некие стандарты или шаблоны в подаче информации, единые для всех управляющих компаний. Более того, совсем не помешало бы предусмотреть процедуры внешнего контроля за достоверностью этой информации, чтобы по ошибке (или тем более по злому умыслу) не ввести вкладчика в заблуждение.
     Но пока эти вопросы не решены. Поэтому не случайно по результатам социологических опросов лишь от 2 до 7 процентов потенциальных инвесторов готовы передать свои пенсионные накопления частникам. Так что можно предположить, что абсолютное большинство будущих пенсионеров либо будут выбирать УК случайно (как это происходило при использовании приватизационных ваучеров), либо вообще не выйдут за рамки государственного пенсионного обеспечения.

     "РГ" уже приводила простейшие расчеты, согласно которым "средний" гражданин со средней зарплатой не получит никаких особых выгод от передачи своего пенсионного капитала в коммерческий сектор. Если человеку до пенсии осталось лет 10, а зарплата его составляет только 5-6 тысяч рублей в месяц, то размер накопительной части (не более 1,5 тысячи рублей в год) будет слишком мал, чтобы разница в инвестиционном доходе, полученном по двум вариантам, оказалась существенной. Поэтому такому "середнячку" проще и спокойнее остаться клиентом ПФР и быть уверенным, что его скромные накопления не пропадут ни в каком варианте.
     Ситуация принципиально иная, если речь идет о молодежи, которой до пенсии еще лет 30, а зарплата уже сейчас большая. Например, при заработке 1000 долларов в месяц такой будущий пенсионер будет накапливать 500-600 долларов в год (сейчас накопительные взносы с его заработка равны трем процентам, к 2006 году возрастут до шести процентов). И хотя установлен верхний предел - 17 870 рублей в год, он в перспективе тоже может быть повышен. Поэтому за всю трудовую жизнь для такого человека реально накопить 15-18 тысяч долларов собственно взносов. Плюс инвестиционный доход. Тут уже каждый "лишний" процент, предлагаемый частной компанией, играет роль.

     Дело в том, что выбор, перед которым поставлен сегодня каждый будущий пенсионер, - это вовсе не конец света и не последний шанс. Все мы будем иметь возможность ежегодно вновь выбирать управляющую компанию, а с будущего года - и Негосударственный пенсионный фонд. Поэтому, возможно, совсем не обязательно "кровь из носу" пытаться "встроиться" в реформу уже в этом году.