Поделиться
Тем более что партийные программы друг на друга во многом похожи, непримиримые противники мирно отдыхают в одних и тех же санаториях Госдумы, их речи с трибун грешат одинаковым популизмом и пропагандистскими штампами. И вообще политики в последнее время взяли моду кочевать из одной партии в другую, окончательно запутывая обывателей. Вопрос "ты за красных или за белых?" в нынешней кампании окончательно теряет смысл: какие-то они все пятнисто-трехцветные, по-хамелеоновски меняющие окраску.
Вожди на Руси пока тоже не перевелись. Правда, по мнению аналитиков-политологов, часть из них сменила амплуа. Вместо пламенных трибунов, агитаторов, горланов и главарей во многих партиях основную роль стали играть "организаторы", "менеджеры" - корректные, строгие, неяркие и хваткие. По словам доктора политических наук Екатерины Егоровой, у таких лидеров тоже присутствует "сильное желание захвата политических противников", и мало что мешает им преуспеть.
В "старых" партиях, давно встроившихся в российскую политическую систему, избиратель, как правило, обращает внимание на яркого и хорошо знакомого лидера. "Яблоко" без Явлинского не падает никуда и никогда. Мы говорим ЛДПР - подразумеваем Жириновского. Немцов избирателю знаком до мельчайших деталей биографии, а фамилии Чубайс и Хакамада иногда употребляются как имена нарицательные ("Хакамаду делать не будем, вам не пойдет", - говорит клиентке парикмахерша). Разве что к Зюганову отношение у избирателей не столь ярко персонифицированное. КПРФ - это, считает Екатерина Егорова, партия идеи, а не лидера, избиратели голосуют скорее за "бренд", чем за Геннадия Андреевича лично. С коллегой, правда, не согласен доктор политических наук Станислав Радкевич. По его словам, Зюганов как раз являет собой пример "человека-партии": пока он у руля, коммунисты чувствуют себя достаточно уверенно.
Всех вождей, правда, время не пощадило. Их нынешние не самые высокие рейтинги - убедительное тому доказательство. Григорий Явлинский, считают эксперты, по-прежнему вызывает у своих сторонников уважение своим умением резко критиковать оппонентов, апеллируя к их логике и разуму. Но вряд ли неспособность достигать компромисса и вступать в альянсы добавит Явлинскому очков в гонке. Зюганов отличается привычкой разговаривать в жесткой, менторской манере. Но одновременно он проявляет "стрессоустойчивость", в трудных ситуациях не демонстрирует ни паники, ни уныния. Избиратели по-прежнему видят в нем "заступника", хотя не всегда могут простить главе компартии дорогие часы на руке, роскошный автомобиль и плотный круг охраны. Жириновский - человек с необычайно развитой интуицией, он прекрасно адаптируется к любым переменам политической конъюнктуры. Сейчас он несколько поутих, и потому некоторые сторонники либерал-демократов чувствуют разочарование, не видя во главе ЛДПР привычного для них вождя-хулигана, крикуна и "озорника". Впрочем, свой арсенал "работы с публикой" Жириновский еще вполне может пустить в ход. Немцов - политик самостоятельный, но слишком привыкший жестко ограничивать круг ближайших соратников. Чубайс - извечный "раздражитель" для части общества. Сторонников у него (особенно среди молодых избирателей-"яппи") тоже хватает. Именно отсутствие равнодушия к его персоне должно придать голосованию особую "остроту и драйв", тем самым повысив порог явки. Скорее всего, считают эксперты, в Думе Чубайса не будет, с поста главы РАО "ЕЭС России" он после выборов не уйдет и уступит место следующим кандидатам из списка СПС. История подобные примеры знает - тот же Шойгу предпочел "медвежьей берлоге" в Охотном Ряду родное МЧС. Но "локомотив" правые выбрали удачно.
Лидеры партийных новообразований - руководители иного типа. Борис Грызлов - классический "менеджер", он управляет партией так же, как министерством. Избиратели (и тем паче избирательницы) отмечают его "аскетический облик" и некую "загадочность". Эксперты говорят о сочетании у Грызлова "логики с романтической преданностью идее", умение связно и последовательно излагать свои мысли с трибуны - "пусть не зажигательно, зато искренне и убедительно".
Политологам кажется любопытной "связка" Сергея Миронова и Геннадия Селезнева. Оба руководителя вновь созданного блока хорошо дополняют друг друга. Миронов не принадлежит к "номенклатурной элите". Это политик, способный пойти на жесткие меры ради "социальной справедливости", стремящийся все взять под свой контроль, он "железобетонный" и не умеет обижаться. Селезнев, напротив, в политике пережил многое и многих. Он весьма эмоционально реагирует на критику (хотя и не делает резких шагов под влиянием момента и из всех возможных выходов выбирает наиболее логичный - это ясно проявилось в его конфликте с руководством КПРФ).
При всей экспансивности Геннадия Райкова и его страсти к резким заявлениям он тоже "управленец", четкий лидер внутри своей партии. Ее структуру он выстроил за счет внутрипартийной дисциплины и "единоначалия". "Раскольники" вынуждены были уйти - правда, недалеко. И, возможно, не слишком надолго. Процесс брожения и переходов депутатов из фракции во фракцию, скорее всего, и в Думе нового созыва будет не менее активным, чем в ее предшественнице.
Кадры, конечно, решают все - в том числе и исход голосования. Но политологи уже сейчас печалятся о том, что "вождей-тактиков у нас хватает, а вот стратеги в дефиците".
Имидж имиджем, но избирателям хочется понять, как именно политики будут вести их родную страну к процветанию и могуществу. С этим пока ясности нет. В свое время та же Екатерина Егорова называла большинство современных политиков "вождями жидкой консистенции", имея в виду их популярность в массах и способность продуцировать новые идеи. Сейчас она высказывается более дипломатично, но, похоже, наращивать свой удельный вес и плотность нашим политикам предстоит еще долго.