Тем выступлений - множество, каждый говорит о том, что у него "болит". Сквозная тема - Ирак. События в этой стране и вокруг нее показали всему миру слабости ООН. Сначала эта международная организация оказалась не в состоянии помешать войне США против Ирака, а теперь не может разобраться в том, как вернуть Ирак к мирной жизни. Что это - случайность, вызванная стечением политических обстоятельств? Или системный кризис ООН? Большинство политиков сходятся на положительном ответе на второй вопрос.
"Мы переживаем кризис международной системы, - заявил на пресс-конференции Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, - ООН срочно нуждается в радикальной реформе". С такой постановкой вопроса согласны многие руководители государств, прибывшие на сессию Генеральной Ассамблеи. "Реформа ООН является одним из пунктов повестки дня", - пишет влиятельная французская газета "Монд". За реформирование ООН высказались в мае этого года совместно Москва и Пекин.
Удивительное дело: с момента создания ООН прошло более полувека, а организация продолжает существовать в том виде, в котором была создана. Не изменился ее устав, одобренный в Сан-Франциско в 1945 году и закрепивший ситуацию, сложившуюся в мире сразу после окончания Второй мировой войны.
Наиболее сильных, а следовательно, влиятельных победителей он наградил постоянным членством в Совете Безопасности ООН. Тогда это были Советский Союз, США, Великобритания, Франция и Китай. Любопытно, что именно эта "великолепная пятерка" и стала первой обладательницей ядерного оружия. Два фактора - постоянное членство в ооновском Совбезе и ядерное оружие сегодня являются признаком "великих держав".
Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН наделены крайне важной прерогативой - правом вето. Если хотя бы один из них проголосует против проекта какой-либо резолюции, документ не проходит. На практике право вето позволяет одному блокировать любое решение Совета Безопасности ООН, даже если его поддерживают все остальные члены - постоянные и непостоянные. (Этих последних избирают из числа членов ООН на два года, и они не имеют права вето.)
Ожидается, что на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по крайней мере два постоянных члена Совета Безопасности - Франция и Великобритания - внесут предложения о том, как лучше "реорганизовать ООН". Речь идет прежде всего о расширении числа постоянных членов Совбеза. Действительно, нынешняя пятерка не отражает новой расстановки политических сил на мировой арене. Кануло в Лету деление мира на победителей во Второй мировой войне и побежденных. Ныне трое из побежденных - Германия, Япония и Италия входят в "большую восьмерку" - неформальный клуб экономически наиболее развитых стран мира. А по крайней мере двое из них - Германия и Япония - претендуют на то, чтобы стать новыми постоянными членами Совета Безопасности ООН.
Но такой же статус хотят получить и некоторые развивающиеся страны. В момент создания ООН Азия и Африка были закрашены на географических картах преимущественно в два цвета. Зеленый обозначал британские колонии, синий - французские. Теперь это независимые, суверенные государства. В их числе - Индия с миллиардным населением и четвертым по размеру валовым внутренним продуктом. Индия уже не первый год ведет настойчивый разговор о своем праве стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. Ряд держав заявили о своей поддержке пожелания Дели. В их числе Россия. Если этот вопрос в будущем встанет, то Москва проголосует за прием Индии в постоянные члены СБ ООН.
В Африке тоже не довольны дискриминацией. Черный континент, население которого приближается к миллиарду, как и Южная Америка, вообще не представлены в Совете Безопасности ООН постоянными членами. А ведь на этих континентах имеются крупные государства, которые играют все более заметную роль в мировой политике и экономике. В Африке это в первую очередь стомиллионная Нигерия, в Южной Америке - огромная Бразилия. В постоянные члены Совета Безопасности метят также Аргентина, Мексика, Пакистан, Индонезия.
Реформированию Совета Безопасности ООН противятся некоторые его постоянные члены. Им не хочется делиться даже толикой своей власти с другими государствами.
Конечно, расширить число постоянных членов главного органа ООН не так-то просто. Об этом позаботились "отцы" Организации Объединенных Наций. В соответствии с уставом всякое реформирование ООН требует апробации двух третей членов Генеральной Ассамблеи ООН и единогласия пяти постоянных членов Совета Безопасности. И тем не менее при желании преобразования возможны. Ведь удалось же в 1963 году увеличить общее число членов Совета Безопасности ООН с тогдашних 11 до нынешних 15. Причина была понятной: число стран-членов ООН к тому времени резко возросло в связи с принятием в организацию новых независимых государств. Теперь британцы выдвигают предложение вновь увеличить численность Совета Безопасности ООН за счет непостоянных членов - на этот раз до 24.
По мнению Кофи Аннана, другой важной реформой ООН должно стать наделение ООН реальным правом и возможностью использовать силу в решении локальных кризисов. Пока же в лучшем случае ООН выдает мандат государству или группе государств использовать силу под ооновским флагом. Такого мандата, т.е. формального решения Совета Безопасности ООН, добивались перед интервенцией в Ираке США. Он им был нужен, чтобы признать "легитимный характер" агрессии. Не получив его, они развязали войну в одностороннем порядке. ООН оказалась как бы не у дел. Доверие к организации было подорвано.
Проекты ооновских реформ обсуждают на постоянной основе три комиссии. Предложений немало. Так, министр иностранных дел Франции подумывает о создании специального "корпуса по разоружению". Он призван заменить ооновских военных экспертов, которые, в частности, инспектировали в Ираке ликвидацию оружия массового поражения. Лондон выступил с инициативой создания специального органа ООН с целью взять под контроль распространение оружия массового уничтожения.
У американцев мысль работает в обратном направлении. После неурядиц Вашингтона в ООН ряд конгрессменов предлагают вообще "хлопнуть дверью" и уйти из ООН. Другие считают, что ООН следует свести к клубу тех государств, которые соблюдают некие "демократические критерии". В частных беседах европейские дипломаты упрекают США в том, что они хотели бы оставить в ООН только своих друзей, тогда как эта международная организация призвана быть универсальной.