Поделиться
Все так. С одним принципиальным уточнением: предвыборная цензура была, есть и будет, и новые жесткие правила тут ни при чем.
ЕСЛИ даже Конституционный суд признает упомянутые нововведения несоответствующими Основному закону, режим наибольшего информационного благоприятствования некоторым партиям и отдельным кандидатам будет по-прежнему существовать.
Споры о новых правилах предвыборной агитации возвращают нас к идее общественного телевидения. А именно - к проекту закона "Об общественном телерадиовещании". К концу следующей недели он будет вновь внесен в Госдуму. Согласно ему, на месте госканала "Россия" надлежит создать корпорацию "Российское общественное телевидение" (РОТ), независимую от государства и частного капитала. Инициаторы проекта - Союз журналистов России и думская фракция СПС - убеждены, что тут выиграют все. И государство: оно сможет гордиться своей демократической развитостью. И его граждане: они получат возможность влиять на телевидение.
Что идея сама по себе прогрессивна, никто не спорит. В Европе, например, нет ни государственного телевидения, ни государственных газет, агентств, радио.
И никто не возражает против принципиальных постулатов, изложенных автором закона, секретарем Союза журналистов России Михаилом Федотовым: "Общественное телевидение - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам какого-нибудь чиновника. Это телевидение, которое по определению должно быть более культурным, более цивилизованным, более сдержанным, плюралистичным и открытым. Оно должно быть более умным, чем обычное телевидение, и идти на смену государственному".
Вот с этого момента и начинается спор. Федотов и его единомышленники полагают, что одновременное существование общественного и государственного телевидения невозможно в принципе, это означало бы противопоставление общества государству. Последнее попахивает демагогией. Точно такой же, к какой прибегала советская власть, внушая своим подданным, что интересы общества и государства неразделимы. Только прежде в общественном телевидении не было нужды, поскольку Гостелерадио СССР стояло, как считалось, на страже и государственных, и общественных интересов. А теперь, выходит, нет необходимости в ВГТРК, так как общественное телевидение и за народ похлопочет, и державу в обиду не даст.
Звучит такое утверждение: "Идея о возможности существования полноценного телеканала на три копейки бюджетных денег представляется абсурдной".
Кто же станет финансировать этот канал? В Европе общественное телевидение существует частично за счет государства, главным же образом - за счет абонентской платы. Точно так же можно сделать и у нас. Причем абонентская плата не должна быть слишком большой - для тех, в чьей квартире менее 4 телевизоров, она, как планируется, составит 3 рубля в месяц. Сумма потешная. Но есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать. В результате проект провалится экономически.
Впрочем, о последствиях появления в стране общественного телерадиовещания говорить еще рано. Надеяться, что в разгар парламентской и в преддверии президентской кампаний будет позволено преобразовать государственный канал в общественный, было бы наивно. Скорее всего, проект ляжет под сукно. Извлечь его оттуда сможет лишь Дума нового состава.
В общем, сколь бы благой ни была эта идея, она далека от осуществления.
Как сказал бы, а может еще и скажет Владимир Познер, объясняя зрителям, почему не состоялось желанное для многих, в том числе и для него самого, преобразование государственного ТВ в общественное: "Такие у нас времена".