Поделиться
Поводом для рассмотрения дела послужило обращение крупнейших профсоюзных организаций, зарегистрированных в системе образования. В том числе Российского профессионального союза учителей. Заявители посчитали незаконным приказ Министерства образования РФ от 30 апреля 2003 года N 1955 "Об утверждении перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования". По их мнению, приказ был издан с нарушением Трудового кодекса РФ и соответствующих постановлений Правительства РФ. Дело в том, что согласно этим нормативным актам перечень работ, от которых даже забастовщики не могут отказаться, должен составляться при участии профсоюзов. Как утверждали заявители, этого никто не сделал. Между тем в ходе судебного заседания представители заявителей сообщили, что они не согласны с утвержденным перечнем.
Представители Министерства образования на суд не явились. Так что за ответчиков выступал только представитель Министерства юстиции Л. Меркулова. Она просила суд отказать требованиям заявителей за необоснованностью. Тем не менее Меркулова признала, что проект оспариваемого приказа был согласован только с одним из семи зарегистрированных в системе образования общероссийских профессиональных союзов.
Генеральная прокуратура встала на сторону заявителей. Согласно заключению прокурора Генеральной прокуратуры А. Федотовой требование заявителей было вполне обоснованным. Так как согласно Трудовому кодексу перечень минимума необходимых работ (услуг) утверждается по согласованию со всеми действующими в данной отрасли (подотрасли) экономики общероссийскими профессиональными союзами. Порядок разработки и утверждения перечня определяется Правительством Российской Федерации. Правила предусматривают, что перечень работ разрабатывается федеральным органом исполнительной власти, курирующим соответствующую отрасль, при участии профессиональных союзов. Причем всех, действующих в данной отрасли.
При наличии разногласий по перечню работ руководитель федерального органа исполнительной власти должен обеспечить его обсуждение с профсоюзами, чтобы прийти к взаимоприемлемому решению. Как установил Верховный суд, в данном случае Министерство образования этого не сделало. Поэтому Верховный суд посчитал, что оспариваемый приказ действительно противоречит нормативным актам, имеющим большую силу. Поэтому решением Верховного суда РФ приказ был признан не действующим со дня его принятия. Решение вступило в законную силу.