Поделиться
- Для Петербурга новый закон практически ничего не изменил, хотя мы очень его ждали, - комментирует ситуацию разработчик типового проекта муниципального бюджетного кодекса Санкт-Петербурга, депутат муниципального совета МО "Академический" Виктор Комаров. - Дело в том, что, когда принимался старый закон, в него внесли так называемую поправку Шишлова - Лужкова - Бабурина, в соответствии с которой Москве и Петербургу предоставили возможность решать вопрос о формировании муниципальных образований особым образом, опираясь на собственные законы. Аргументация была довольно-таки расплывчатой: "В целях сохранения единства городского хозяйства".
В Петербурге (а насколько мне известно, и в Москве) это единство сочли возможным трактовать очень расширенно. Видимо, авторы поправки имели в виду следующее: нельзя передавать в ведение муниципальным образованиям, созданным внутри города, отдельную ветку газопровода, водопровода, линию метро и т.д. Против этого никто и не возражает. Но Законодательное собрание Санкт-Петербурга, принимая городской закон о местном самоуправлении, решило, во-первых, разбить весь город на 111 маленьких муниципалитетов, хотя он всегда делился на более крупные образования - районы. А во-вторых, лишило МО источников финансирования, закрепив за ними лишь те налоги, которые и так плохо собирались, или новые, только что введенные, вроде налога с продаж. В итоге суммарный бюджет муниципальных образований в Петербурге составляет всего один процент от бюджета города. За местным самоуправлением не закрепили практически никакой собственности, кроме помещений, где заседают муниципальные советы. Их лишили большей части функций. По федеральному закону есть 28 предметов ведения МО (то есть тех сфер жизни, за которые на своей территории отвечает муниципалитет). В том числе образование, здравоохранение, жилье и т.д. В Петербурге за местным самоуправлением оставили лишь 12 второстепенных задач. Практически мы, кроме благоустройства дворов, мало что можем сделать для своих жителей.
В результате весь бюджет нашего МО меньше той суммы, которая имеется, допустим, в распоряжении депутата Законодательного собрания от нашей же территории. Отношение к муниципальным властям в Петербурге соответствующее. На выборах муниципальных советов в 2001 году, к примеру, в большинстве мест основная масса избирателей проголосовала против всех.
К сожалению, статья 79, п.3 нового закона опять гласит, что перечень предметов ведения и источников дохода в Москве и Санкт-Петербурге определяется местными законами. А, стало быть, для нас ничего не изменится.
В Ленинградской области свои проблемы. Тут муниципальные образования в большинстве своем совпадают со старыми районами, и вопросов наделения собственностью и источниками доходов тут нет. Зато шла длительная борьба внутри Законодательного собрания между сторонниками централизации (с подачи губернатора области Валерия Сердюкова речь шла даже об укрупнении районов) и сторонниками раздробления местной власти, низведения ее до уровня бывших сельсоветов. Честно говоря, опыт большинства из тех населенных пунктов, которые на волне старого закона выделились в самостоятельные муниципальные образования (а среди них два поселка и одна волость), говорил скорее в пользу централизации: финансовые проблемы новых МО после обретения самостоятельности только обострились. И вот теперь нынешние главы муниципальных образований (читай - районов) пребывают в растерянности или крайне возмущены.
- Новый закон - это полная чума! - кипятится глава МО Ломоносовский район Валерий Гусев. - И так все межбюджетные отношения приостановились, а теперь вообще непонятно, кто, что и на какие средства будет содержать.
- Я недавно разговаривал по поводу перемен в местном самоуправлении с вице-губернатором Двасом, - говорит глава МО "Город Светогорск" Николай Пермяков. - Говорю: создать муниципальное образование из четырех деревень нетрудно. Но на что это оно будет жить? Никто мне ответить не может. А теперь с отсрочкой введения в действие нового закона до 2006 года вообще все становится непонятно. У нас, нынешних глав, к примеру, в 2005 году заканчивается срок пребывания на посту. И что? Новых, мелких муниципальных образований к этому времени еще не будет (раз закон в силу еще не вступит), стало быть, выборы в них вроде бы проводить еще нельзя. Но зачем проводить выборы в старом МО, которое через год будет упразднено?
Похоже, никто толком не знает, что это такое - местное самоуправление в России. Прежде чем говорить о политической системе, надо решить экономические вопросы.