Поделиться
Представители "демократов" выступили в газетах с идеологической платформой, которая стала громом среди ясного неба, настолько резко ее авторы, на первый взгляд, противоречат себе прежним.
Один из основных тезисов этой платформы - признание достижений советского периода. Когда-то, в 1996-м, "демократы" брали на себя миссию "забить последний гвоздь в гроб коммунизма", а теперь говорят, что "покойник" при жизни был неплохим человеком?
Можно отнестись к высказываниям семилетней давности с пониманием: тогда это был сильный лозунг предвыборного штаба президента Ельцина. Но есть ли гарантия того, что история не повторяется и сегодняшние громкие слова - не предвыборная риторика?
В высказанной политической платформе "демократов" много противоречий. Например, в настоящий момент они противопоставляют себя прежней неспособной власти президента Ельцина. Видимо, некому напомнить, что именно они составляли высшее управленческое звено прежнего руководства: один - губернатор, вице-премьер и некоторое время "наследник престола", другой - глава администрации президента и первый вице-премьер.
"Демократы" жестко критикуют действующую власть и одновременно берут на себя заявленные этой властью основные цели развития: удвоение ВВП, борьба с бедностью, модернизация Вооруженных Сил.
Справедливости ради учтем, что у автора столь одиозного вывода есть возможность для отступления: мол, цели одни, но представления о путях достижения разные. Но и здесь оказывается, что основные реформы, проводимые Путиным и нынешним Правительством, есть лишь повторение, реализация прежних практических разработок "демократов".
Авторы "демократической" платформы утверждают, что все "либеральное десятилетие", когда они управляли страной, только подготавливало сегодняшние достижения. То есть нынешняя власть есть, по их мнению, преемница предыдущей. В подтверждение говорят о множестве прежних разработок, которые якобы совпадают с основными задачами сегодняшнего дня. И на этом основании говорят о своей поддержке нынешнего курса и единомыслии с сегодняшней властью, поддержанной обществом.
Все это - лишь игра слов, предвыборное заискивание перед обществом, небескорыстное покаяние. Задачи сегодняшнего дня давно тактически разработаны центристами и получили одобрение и общества, и власти.
Заимствование идей политического центра - плагиат. Реверанс перед "левыми" - политическая ужимка. Ради чего? Без особого риска можно предположить, что "демократов" вынуждает идеологическая бедность. Ведь заявления о том, что ты не чужд трудам насущным и имеешь представление о лучших днях, далеко не новый метод увеличения числа своих сторонников. Хотя, быть может, цель всех словопрений идеологов демократии гораздо приземленнее - сохранить свои невысокие проценты поддержки, дав знать, что их позиция хотя бы современна.
Авторы "новой" идеологической платформы "демократов", по их самоидентификации, - "либерального империализма", идут дальше, говоря об безальтернативности демократического пути. Это, конечно, не так: сами "демократы" признают, что на "левом" политическом фланге старательно формируется идеология "просвещенного социализма", и почему-то не принимают в расчет популярный и поддержанный обществом "прагматический консерватизм", развиваемый политическим центром.
За "измами" открывается спорная идеологическая область, а за теоретизированием не видны конкретные предложения. Это лишь попытка подстроиться, успеть на уходящий от них поезд политической жизни.
Построение государства, социально ориентированного на интересы каждого гражданина, борьба с бюрократией и коррупцией, законность и правопорядок, грамотная промышленная и сельскохозяйственная политика, возврат внешнеполитического веса России - кто ж не поднимет эти цели на свои знамена? Воплощением же этих целей заняты лишь центристы, благо обладающие большинством в законодательных органах и значимо представленные в органах исполнительной власти.
Попытка российских "демократов" "сыграть в центре" понятна: это их шанс остаться востребованными. Найти себя в заботах сегодняшнего дня им не удается, поэтому проще сказать, что сегодняшний рассвет ими и подготовлен. Нельзя построить реальную политику, выдавая свою маску за чужое лицо. Не так давно "демократы" и за "закат" солнца хотели нести ответственность, упоминая об этом в своей рекламе.
Позиция центристов продумана и взвешена: ставка на государственность, но с сохранением возможности контролировать и критиковать исполнительную власть плюс обратная связь с обществом через институт сторонников, дающих наказы. "Демократы" претендуют на первое, но не могут обеспечить себе второе: мешает десятилетие у власти, оставившее горчайший осадок в обществе. Поэтому им никогда не стать тем, чем стали центристы, - связующим звеном между обществом и властью.
Разница в рецептах. "Демократы" предлагают сокращение бюрократии и снижение роли государства, а центристы - подготовку нового, ответственного управленческого корпуса и минимизацию регулирующих функций; "демократы" отстаивают экономические свободы и рост доходов кучки олигархов, а центристы - социальную экономику и рост доходов в интересах большинства.
"Демократы" сами подчеркивают кардинальную разницу - только они "истинные патриоты", а остальные - "политическая шпана". Российские "демократы" не могут быть патриотами по определению. Бизнес не патриотичен. Политический бизнес непатриотичен вдвойне. Проповедники космополитической монетаристской экономики изначально не учитывают нужд отдельной страны. Они могут быть послушны своему основному электорату, выигрывавшему от их правления, тому проценту олигархов и богатых, которые накопили капиталы в 90-е годы прошлого века. Остальные 145 миллионов не берутся в расчет. В то же время главная цель центристской идеологии заключается в интересах именно большинства, которое реально может стать богатым. Прежде всего благодаря своему труду.
Новой идеологии "демократы" не предложили. Взяв на вооружение популярные лозунги, признав - по необходимости - собственные ошибки, они остались прежними по сути. Слишком похоже на приспособленчество, а может, и на провокацию.
Стоит отказаться от "измов", так как политическая палитра становится проста для восприятия: хочешь жить, как сейчас, и лучше - центрист, как вчера, но тяжелее - "демократ", как позавчера и хуже - "левый".
Попытка "демократов" подвести идеологический базис под свое невыгодное для общества и безответственное управление - лишь смена вывесок, но не сути. Дикий капитализм легко узнаваем под любой шкурой.
Само наличие этой дикости - лишнее свидетельство необходимости продолжения реформ. Но ни в коем случае не методами "либералов" 90-х годов прошлого века. В вечном историческом споре между либералами и консерваторами пришло время вторых. Прагматики приходят на смену революционерам.
Выступление с "повернутой" от прежних деклараций программой - косвенное признание "демократами" нежизненности своей платформы и необходимости перемен ориентиров. Реализация поставленных ими задач получается пока лишь на словах и напоминает перепад напряжения в сети. В таких условиях поиск "демократами" народной поддержки за счет чужих идей, скорее всего, обречен.