Поделиться
Здесь много аспектов. Скажу только о подготовке кадров. Коллективы кафедр (могу судить по истфаку МГУ, который хорошо знаю) - закрытые корпорации, которые могут десятилетиями почти не пополняться. В то же время институты Российской академии наук, хотя тоже не блещут дальновидной кадровой политикой, все же принимают на работу новых сотрудников. Во всяком случае, в Москве избравшие науку выпускники университетов трудоустраиваются прежде всего в академии.
Скажут, но ведь есть сотрудники академических институтов, преподающие в вузах, есть собственный университет при Институте всеобщей истории РАН. Верно. Однако это лишь отдельные примеры, не способные сократить разрыв между подготовкой научных кадров и фундаментальной наукой. Речь прежде всего идет о магистратуре и особенно аспирантуре, то есть о той, увы, немногочисленной сейчас группе студентов, которые избирают для себя тернистую научную стезю.
Из сложившейся ситуации видятся два выхода. Во-первых, нужна координация действий университетов и Академии: согласование тематики дипломов, создание для ведущих сотрудников РАН стимулов и возможностей работать со студентами-старшекурсниками. Во-вторых, требуется развивать последипломное образование на базе Академии наук или на совместной академическо-вузовской базе.
Это качественно новый шаг, а не расширение традиционной аспирантуры. Конечно, желательно увеличить финансирование, однако немало можно сделать и без него или с минимальными затратами.
Мы много говорим о ветеранах, "золотом фонде" науки, но все ли крупные ученые имеют возможность сами готовить себе смену? Думаю, что в РАН это не так. А между тем подготовка продолжателя своего дела для них часто важнее написания еще одной книги. Кроме "золотого фонда" в институтах есть и молодежь, которую следует беречь не менее старших коллег. Молодежи там гораздо меньше, чем ветеранов, ей труднее существовать, ведь она еще не получила признания в науке. Поэтому у каждого института должна быть целевая программа поддержки молодежи, по крайней мере, до 30 лет.