Невозвращение займов

Так, в ноябре впервые в этом году необычно рано обнародован прогноз месячной инфляции - она в Российской Федерации в ноябре составит около 1,1 процента. Об этом сообщил заместитель главы Минэкономразвития РФ Аркадий Дворкович. "За ноябрь, я думаю, инфляция составит 1,1 процента, плюс-минус 0,1 процента", - сказал он.

Напомним, что, по данным Госкомстата, в октябре инфляция составила 1 процент, а так называемый базовый индекс потребительских цен, где исключаются краткосрочные случайные и сезонные факторы, подрос немного выше - на 1,4 процента. За 10 месяцев нынешнего года потребительские цены возросли на 9,7 процента.

По словам замминистра, высокий уровень базовой инфляции в октябре был вызван в основном увеличением денежной массы во втором квартале, но эффект этого увеличения "уже успел сойти на нет". "Я надеюсь, что базовая инфляция в конце года все-таки будет ниже", - заметил А. Дворкович.

Отметим, что Правительство пока не меняет свой прогноз уровня инфляции на 2003 год в 12 процентов. Однако, считает замминистра, остается риск того, что "инфляция может оказаться чуть-чуть выше". Насчет годовых "чуть-чуть", так это, пожалуй, действительно непринципиально. А вот то, что базовая инфляция растет уже целое полугодие, - тенденция тревожная. Монетарные факторы роста цен нейтрализуются Центробанком довольно успешно, что чувствуется в ограничении спроса на многих сегментах потребительского рынка. Однако с июня интенсивно пошла в гору кредитная экспансия - всего лишь за 4 месяца объем внутреннего кредита, согласно данным Банка России, возрос более чем на 20 процентов. Чем это чревато для банковской системы, думается, объяснять не надо.

В долги быстро заползают и потребители, и бизнес, и финансовые спекулянты. Предприниматели при этом воспользовались временной дешевизной заемных средств и набрали кредитов, которые пошли на поддержание капиталовложений. Роль инвестиций в росте российской экономики в 2003 году значительно выросла, заявил первый замглавы Минэкономразвития РФ Михаил Дмитриев. "2003 год можно считать переломным в российской экономике", - отметил первый замминистра. По его словам, за первые 9 месяцев 2003 года вклад внутреннего спроса в экономический рост снизился с 4,4 до 3,9 процента ВВП, в то время как вклад инвестиционной компоненты за этот период вырос с 0,3 процента ВВП в прошлом году до 2,7 процента ВВП в этом году. При этом М. Дмитриев отметил, что "нельзя останавливаться на достигнутом". Он подчеркнул, что за последние годы российская экономика "находилась под зонтиком благоприятной мировой конъюнктуры и высоких цен на энергоносители". "Если мы успокоимся и замедлим проведение реформ, то при первом же снижении цен на энергоносители мы получим комплекс проблем", - подчеркнул он (цитируется по агентству "Интерфакс"). Можно лишь добавить, что не меньший, если не больший комплекс проблем сулит и весьма возможный массовый невозврат кредитов предприятиями и населением, что, по сути дела, благодаря "эффекту домино" будет равносильно дефолту 1998 года, хотя и не такому громкому, но от того не менее болезненному.

Именно поэтому Правительство и Банк России стремятся создать как можно большие финансовые и валютные резервы. И здесь не остался в стороне Президент. Проект бюджета 2004 года вышел на финишную прямую еще до того, как бюджетный комитет Госдумы начал его непосредственную подготовку к третьему чтению. Об этом стало ясно тогда, когда Владимир Путин заявил о том, что в нынешней напряженной по времени ситуации сбои в бюджетном процессе недопустимы.

Это заявление Президента формально не оказалось чем-то неожиданным для Правительства, законодателей и независимых экономистов. Владимир Путин регулярно демонстрирует свое внимание и осведомленность как о макроэкономической и финансовой ситуации в стране в целом, так и в конкретных проблемах, которые стоят перед Правительством. Однако, как представляется, нынешняя установка главы государства несколько выходит за рамки рутинного напоминания и свидетельствует о том, что Президент не только, как говорится, держит бюджет на контроле, но и принимает на себя немалую долю ответственности за его разработку, принятие и исполнение. Причем это касается не только бюджета как такового, но и многих сопутствующих элементов финансово-экономической политики.

Что дает основания так думать? Ведь, как уже говорилось, и нынешний глава государства, и его предшественник всегда и регулярно напоминали, что они полностью в курсе событий на экономическом фронте. Однако Борис Ельцин, например, лично вмешивался в процесс принятия бюджета считанные разы, в основном когда Дума угрожала вотумом недоверия Правительству. При Путине же, несмотря на все бюджетные страсти, до этого пока явно не доходило. Правда, видные думцы предупреждали после второго чтения бюджета-2004, что третье чтение будет нелегким. Но разногласия быстро удалось уладить, несмотря на накал предвыборных политических баталий. И хотя к проекту бюджета-2004 остаются претензии, Дума явно не настроена использовать его в качестве средства для достижения конъюнктурных целей. Так что слова главы государства нельзя считать чем-то вынужденным, попыткой поддержать Правительство, например, или урезонить каких-либо не очень вменяемых депутатов.

Тем не менее Владимир Путин показал, что он держит бюджетный процесс в своих руках. Он заявил, что знает и о разногласиях, и о компромиссах, более того, считает их приемлемыми. В вольной интерпретации это можно трактовать так, что проект бюджета-2004 года, принятый в упомянутом Президентом согласованном виде, был бы им подписан. Получается, таким образом, что Путин выдал всем активным участникам бюджетного процесса своеобразный вексель, не заплатить по которому будет весьма затруднительно.

Разумеется, скептики и оппоненты вольны упрекать власть в использовании административного ресурса. Но в данном случае считать так представляется наивным, если не вовсе ошибочным. Речь, на наш взгляд, идет о гораздо более серьезной тенденции, наметившейся еще при Ельцине, однако в силу ряда причин не получившей тогда развития. Речь идет о том, что в президентской республике такой мощнейший рычаг государственного регулирования экономики, как бюджет, не может не быть президентским. Можно спорить и строить разные прогнозы насчет того, когда и в в какой конкретной модели госрегулирования экономики в России эта тенденция будет полноценно реализована. Однако ее наличие и саму логику вряд ли можно отрицать.