Поделиться
Вчера Дума приняла во втором чтении изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, законопроект поддержали 355 депутатов. Основной пакет поправок должен был смягчить систему наказаний за преступления экономического характера, например, заменять штрафными санкциями такую меру пресечения, как заключение под стражу. Как пояснил представитель Президента в Думе Александр Котенков, законопроект "продолжает линию по либерализации карательной политики". Кроме того, среди поправок были изменения и дополнения, ужесточающие ответственность за распространение наркотиков, растление малолетних и торговлю людьми (работорговля будет караться лишением свободы сроком до 15 лет).
В редакцию "РГ" поступило письмо от группы юристов, сотрудничавших с депутатами при подготовке поправок. Они категорически возмущены включением в текст проекта нормы, снимающей конфискацию как меру наказания, и даже вынуждены были обратиться с соответствующим письмом к Президенту. Сегодня "РГ" комментирует ситуацию с парламентскими законопроектами академик РАН, профессор и доктор юридических наук Владимир Кудрявцев.
- Владимир Николаевич, а почему вы против этих поправок?
- Мы не против поправок в УК, наоборот, мы поддерживаем большинство тех поправок, которые направлены на смягчение суровых мер наказания для малозначительных преступников. Надо модернизировать УК, тюрьмы у нас, к сожалению, переполнены, поэтому некоторое смягчение мер наказания разумно и правильно, но не надо бросаться в крайности. Чрезмерно решили смягчить ответственность и убрать такую меру, как конфискация, хотя для наиболее крупных расхитителей, для чрезмерно богатых людей она самая страшная. Не знаю, какими соображениями руководствовалась Дума при принятии этих поправок к рассмотрению. Один из доводов в пользу отмены - конфискация затрагивает семью, пострадает не только осужденный, но и члены его семьи - этот довод в принципе правильный, но ведь на бедных людей никто конфискацию налагать не будет. И мы предлагаем сохранить конфискацию лишь в случаях причинения особо крупного ущерба, когда речь идет о миллиардах рублей. Во-вторых, Дума, вероятно, забыла, что наше Правительство подписало несколько международных конвенций (по борьбе с терроризмом, с отмыванием денег, по борьбе с распространением наркотиков), подготовленных, в том числе, ООН, где мера конфискация просто рекомендуется государствам. Если Дума поддержит эти поправки - будет международный скандал. Получается, что Россия заявляет о готовности бороться с терроризмом и отмыванием денег и вместе с тем не выполняет подписанные ею конвенции.
- Практически одновременно были внесены поправки и в УПК, в том числе и там, где максимальный срок заключения под стражу для подозреваемых увеличивается с 10 до 30 суток.
- Я лично против такой поправки. Она связана с неумением органов предварительного расследования, в первую очередь милиции в течение 10 дней сформулировать обвинение в отношении подозреваемого. Вообще эта поправка "о 30 днях" заимствована у перепуганных американцев: она была предложена после 11 сентября, но конгресс ее не принял. Получается, мы испугались раньше, чем нужно, хотя эта норма противоречит и основам уголовно-процессуального законодательства, и Конституции. Дума сейчас проводит эти проекты для популяризации своей активности, а по норме о конфискации и просто подыгрывает чрезмерно обогатившимся людям. Лучше было бы отложить поправки до новой Думы, такая спешка возможна лишь тогда, когда хотят потрафить тем, кто лоббирует этот закон.