Новости

25.11.2003 03:00
Рубрика: Экономика

Когда клиент прав

Хозяйка сломанной «Белки» доказала, что закон на стороне потребителя

Может быть, в этой нашей пассивности и кроется причина того, что в магазинах и на рынках сейчас такое огромное количество бракованного товара, а то и откровенных подделок? В Саратовской области за первую половину нынешнего года сотрудники торговой инспекции провели более тысячи проверок и забраковали промышленных товаров на 7 с лишним миллионов рублей.
Этот брак не дошел до покупателя. А сколько потребителей пострадало от приобретения некачественных товаров? В отделе защиты прав потребителей Комитета по торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию администрации города Саратова корреспонденту «РГ» рассказали, что ситуация, когда потерпевшие потребители не обращаются в суд, увы, типична. Причин множество: не верят в благополучный исход, не хотят тратить свое личное время на хождения по судам, а иные попросту не знают о существовании «Закона о защите прав потребителя».
Здесь же мне рассказали историю о том, как жительнице Саратова удалось отстоять свои права в суде.
Она купила стиральную машинку «Белка». Агрегат поначалу работал хорошо, оправдывая свое название, крутился как белка. Но вскоре машинка наотрез отказалась исполнять свое стиральное предназначение, сломалась. Хорошо, что гражданка С. Арефьева сохранила гарантийный талон. Вызвала на дом мастера. Молодой человек осмотрел сломанную «Белку», установил причину «болезни» – сгорел мотор, и повелел отвезти ее в мастерскую. За ремонт хозяйка машинки заплатила 880 рублей.
Через 10 дней машина вернулась из ремонта. Но Арефьеву ждало разочарование: «Белка» крутилась так, что вода из ее чрева выплескивалась во время стирки, чего раньше не бывало. Арефьева позвонила в мастерскую. Там ей посоветовали загружать машинный барабан бельем доверху, тогда, дескать, все будет в порядке. К сожалению, прогноз не оправдался: «Белка» не желала работать в штатном режиме. После нескольких бесплодных звонков в мастерскую Арефьева и написала на имя предпринимателя-владельца мастерской письмо, официально именуемое «претензией». В этом послании, уместившемся на одном листочке, Арефьева, ссылаясь на вторую статью закона «О защите прав потребителя», изложила суть своих претензий и потребовала от предпринимателя «устранить недостатки выполненной работы и предоставить смету по выполненной работе». В конце письма невезучая хозяйка сломанной «Белки» предупреждала адресата, что она оставляет за собой право «обращаться в суд с требованием также компенсации морального вреда и уплаты неустойки в размере 3 процентов цены заказа за каждый день просрочки исполнения моего требования».
На претензию владелец мастерской ответил равнодушным отказом. Что также, заметим, довольно типичная реакция наших предпринимателей на жалобы привередливых клиентов: «Подумаешь, суд! Пусть еще попробует доказать…». Позже бизнесмен-ремонтник, видимо, пожалел о том, что не сделал попытку уладить дело миром…
Иск Светланы Арефьевой принял к рассмотрению мировой судья Октябрьского района Саратова. Как она и предупреждала, в исковом заявлении содержались требования «устранить недостатки выполненной работы, взыскать неустойку и возместить моральный вред». Кстати, для справки: истец в подобного рода тяжбах освобождается от уплаты госпошлины.
В суде Владислав Гаранин, владелец мастерской, вину свою не признал, заявив, что ремонт «Белки» был произведен качественно. Однако один из свидетелей, имеющий техническое образование, рассказал на суде, что осматривал машинку после ремонта и обнаружил, что двигатель замене или перемотке не подвергался.  К такому же выводу пришли и эксперты, представившие в суд официальное заключение.
Суд полностью удовлетворил требования хозяйки «Белки». А с предпринимателя должна быть взыскана довольно солидная сумма – в пользу Арефьевой 880 рублей, уплаченных ею за ремонт «Белки», 637 рублей неустойки и 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Всего – 2017 рублей. Кроме того, предпринимательский кошелек опустеет еще на 1517 рублей. Такой суммой оценивается штраф, который он должен заплатить в федеральный бюджет. Эта санкция, в случае удовлетворения исковых требований, предусмотрена статьей 13 пункта 6 закона «О защите прав потребителя».
Небольшая история о защите своих прав скромным, незаметным потребителем. Но история весьма поучительная. Тем, что все-таки есть смысл обращаться в суд, несмотря на предубеждения типа «правды все равно не найдешь». Решение мирового судьи стало уроком и для предпринимателя, которому напомнили прописную норму любого бизнеса – «клиент всегда прав».

Экономика Товары и цены Филиалы РГ Средняя Волга ПФО Саратовская область Саратов