Поделиться
Для нас, бывших руководителей отрасли, важно, что в Минсельхозе
внимательно прислушиваются к нашим рекомендациям, выстраданным многолетней
практикой и опытом. Вот сейчас все аграрии в один голос справедливо
взывают к повышению внимания к селу со стороны государства, доказывают,
что село необоснованно забыто, что ему нужны вложения, и не только
материальные, но и правового, организационного характера. Не могу с этим
не согласиться, более того, убежден, что Правительство должно наконец
объективно определить роль сельского хозяйства в экономике страны и в
своей аграрной политике исходить из того, что треть всего нашего
производства связано именно с селом.
Все это так. Но я убежден, что наряду с требованиями помощи важно и самим аграриям посмотреть, как более эффективно использовать свои ресурсы. Как научиться зарабатывать. Есть такое понятие, как размещение производительных сил. В развитых странах прежде, чем построить любой курятник, надо получить разрешение властей, которые укажут, где его строить и строить ли его вообще. Потому что там в первую очередь учитывается целесообразность этого курятника в данном месте. А у нас что происходит? Есть районы, где размещено по 4-5 мясо-, молочных и иных перерабатывающих комбинатов. Нужны они хозяйствам этого и даже ближайших районов? Нет, конечно. Естественно, загружены эти предприятия на четверть, но каждый директор ходит королем. Он - собственник! Что хочет, то и делает. А делает-то вред, забирая у крестьянина последние средства к существованию.
Я вообще считаю ошибочным, что мало-мальски крепкие хозяйства обзавелись собственной переработкой. Лишив сырьевой базы крупные индустриальные предприятия, они сделали себестоимость продуктов питания крайне высокой, а значит, и потеряли доход. Эта продукция не будет конкурентоспособной. Причина в том, что производители сырья и переработчики в свое время не сумели скооперироваться. Не сумели договориться о справедливом распределении дохода. Как не делают этого и сейчас. Вот и движется частный капитал куда попало, собственники одной рукой плохо хозяйствуют, считая, что размещать свои средства они могут по своему усмотрению, а другой - просят помощи.
В разумном размещении производительных сил - большой резерв. Это общая проблема, а значит, и государственная. А начинать - с кооперации. По производству, переработке, закупке и сбыту продукции села. Внутри этих кооперативов возможно регулировать и доход, и цены. Закупочные, отпускные - все можно связать в один узел, но это возможно только в условиях взаимного интереса. И справедливого распределения прибыли. Казалось бы, чего проще - сдал 20 процентов переработанного молока, получи 20 процентов прибыли, сдал 3 процента - столько и получишь. Хочешь больше, развивай молочное животноводство. И такое, которое приносило бы тебе прибыль. Младореформаторы ерничали, что российский крестьянин не в состоянии прокормить свой народ. И все же тогда удалось добиться решения о списании 43 миллиардов рублей долгов с сельхозпредприятий, но я не считал, как и теперь не считаю, что это шаг вперед. Потому что долговая амнистия только снизила бремя материальной ответственности, но ничего реально хозяйствам не добавила. Долги вновь стали расти из-за тех же заниженных закупочных цен.
И вот - новое списание долгов, и опять же никаких перемен в стратегии.
Меня поражает, что отрасль, которая обеспечивает страну продовольствием, кому-то должна. Ну не может человек, подающий на стол еду, не предъявить счет едокам. И счет - по цене затрат на эту самую еду. Плюс чаевые. И делить их надо между всеми, кто производил этот продукт питания. Пока же их забирают те, кто сидит на кухне, которую приватизировали бесплатно, и думают, как бы собственную жизнь лучше устроить. А надо делиться. Надо стимулировать развитие сырьевой базы, открывать возможность внедрения лучших технологий. Тогда и на рынок выйдешь с дешевым продуктом.
За годы советской власти село потрясали многочисленные реорганизации. Их более 20. И одна была очень умной, когда подняли перерабатывающую промышленность, когда она вместе с хозяйствами, производящими сырье, управлялась из одного места. Я говорю об известном Агропроме. Почему его угробили, другой вопрос. Но вернуться к подобной структуре, только уже на рыночной основе, стоит. Она даст возможность зарабатывать деньги.
Некоторые теоретики считают, что при переразмещении производительных сил надо просто закрыть нерентабельные хозяйства. Скажем, если северным регионам невыгодно заниматься овощами, то теплицы - на слом. А что такое невыгодно? Это когда цена реализации меньше затрат. Но ведь и оленина с северов - довольно дорогой продукт. Деликатес, за который надо платить больше, чем за телятину. А у нас в закупочных ценах разницы нет. Почему? Рынок не отрегулировал, а Правительство в стороне. Потому и засилье импорта, потому что он дешевле.
Уровень спроса - краеугольный камень, который определяется материальным состоянием людей. Крестьянин мог бы в пять раз повысить цены на молоко, но его никто не в состоянии купить. Вон хлеб на полтинник подорожал, а какой ажиотаж, хотя село в этом подорожании никакой роли не сыграло.
Как найти выход из этого тупика? И почему переработка, торговля не идут на объединение с крестьянами? Не хотят делиться с ними прибылью. Нужна большая организационная работа. И для этого есть у нас государственные органы управления, они должны предложить варианты, как получать больше прибыли, как развивать сырьевую базу.