Поделиться
Спор идет даже не о нормах ГПК. В отношениях Конституционного и Верховного судов в последний год немало осложнений из-за того, что в судах общей юрисдикции частенько выносят решения, явно связанные с проверкой конституционности норм. А это уже прерогатива КС. Перед летними каникулами конституционные судьи даже написали довольно резкое постановление, фактически запретив судам общей юрисдикции рассматривать запросы о соответствии Основному Закону республиканских Конституций. Однако свалившийся на КС из Правительства запрос о сложившейся судебной практике может изрядно осложнить жизнь конституционным судьям, потому что их количество придется увеличить в несколько раз, если рассмотрение постановлений Правительства станет прерогативой КС.
В своем запросе Правительство указывает, что отмена постановлений приводит к неисполнению тех федеральных законов, в тексте которых такие постановления были даже специально предусмотрены. Тем самым, по мнению заявителя, суды общей юрисдикции фактически корректируют полномочия законодателя и по сути признают недействующими сами законы. Как пояснил позицию заявителя представитель Правительства в КС Михаил Барщевский: "Суд тем больше независим, чем точнее определены его функции. Почему-то считается, что если это три ветви власти, то они должны между собою враждовать и конкурировать. Они независимы, но не незнакомы. И если Правительство в своей деятельности столкнулось с ситуацией, когда между двумя судами возникла некоторая неясность, кто чем может и должен заниматься, то почему бы Правительство как орган исполнительной власти не должно срочно отреагировать?"
Представитель Президента в КС Михаил Митюков, впрочем, занял другую позицию. Он не видит необходимости признавать эти нормы неконституционными, хотя и указал в своем выступлении на нечеткую формулировку в ГПК видов гражданского и конституционного судопроизводства. Кроме того, Митюков согласен с передачей в ведение Верховного суда рассмотрения таких вопросов, как, например, принято ли постановление в рамках полномочий Правительства, правильна ли процедура его принятия.
Обосновывая позицию заявителя, Михаил Барщевский указал: "Допустим, квота о рыболовстве определяется Правительством, дальше Вася Пупкин, который недоволен тем, что ему квота не досталась, обжалует решение в Верховном суде на основании того, что постановление Правительства - за пределами его компетенции, поскольку это компетенция законодателя. Так вот, такие дела ВС не должен рассматривать, потому что речь идет об определении компетенции Правительства, а компетенция Правительства определена Конституцией, а все вопросы толкования Конституции рассматриваются КС".
Решение КС будет принято в течение двух-трех недель.