Поделиться
"Ненашевская "Совраска" - это для старших. Они-то, слушая заключительное слово председателя Оргкомитета "Прессы-2004", из всех многочисленных профессиональных ипостасей Михаила Ненашева наверняка выделяли одну: главный редактор "Советской России" с 1978-го по 1986 год.
Так совпало, что в дни "Прессы-2004" состоялась презентация книги "Газета, опередившая время. О "Советской России" 1978-1986 гг.". Ее написали те, кто в то время работал в этой газете. Именно в этот период "Совраска" получила "именное" определение "ненашевская" - знак высшего отличия и признания, о котором любой главный редактор только может мечтать.
Авторы книги назвали это ярким феноменом в истории отечественной журналистики: газета, являвшаяся органом ЦК КПСС, покусилась на "самое святое" - честное изложение фактов, событий и тенденций в жизни страны, людей и даже партии. Когда другие газеты, следуя установке "не очернять!", лакировали печатное слово до жизнеутверждающего блеска, ненашевская "Советская Россия" давала серию критических статей, в результате которых принималось решение о закрытии Всесоюзной ударной комсомольской стройки. Другие писали лишь про "отдельные недостатки" ("не обобщать!"), "Совраска" анализировала тенденции развития того, что потом назовут "застоем". Взвалила на себя роль предвестника перемен. Это было не просто смелостью. Это было абсолютно безрассудной дерзостью. В такой оценке нет преувеличения, если помнить, что происходило все в те годы, когда за ошибку в инициалах члена ЦК журналиста могли уволить с работы, а иной человек, лишившись партбилета, шел и вешался. Разумеется, уволили, в конце концов, и Ненашева: его "повышение" из редакторов в председатели Госкомиздата СССР не обмануло никого. А выражение "ненашевская "Советская Россия" осталось - как символ мужественной и честной журналистики.
Нужны ли нам такие символы сегодня - когда нет ни отделов партпропаганды, ни идеологических установок и цензуры, а есть просто аховая свобода "пиши-что-хочешь"? Еще как нужны! Потому что к искушению честности страхом в сегодняшних рыночных условиях в журналистике добавилось не менее мощное искушение мамоном.
И в этом смысле "рыночная журналистика" не менее опасна для общества, чем "административно-командная", считает Михаил Ненашев, с которым нам удалось поговорить по окончании "Прессы-2004":
- Журналистика в целом сегодня серьезно больна. Статья, автор, редактор, газета - все это сейчас в нашем Отечестве продается, покупается и, соответственно, имеет свою рыночную цену. В руках 20-25 олигархов и ведущие теле- и радиоканалы, и наиболее влиятельные газеты и журналы. И все это по преимуществу заполняется заказными статьями и передачами, где факты жизни, аналитические материалы, беспристрастные рейтинги уступили место субъективным авторским версиям, откровенной дезинформации и просто лжи.
- Зато нет цензуры, есть свобода слова.
- Да бросьте вы! Надо быть слепым, чтобы не видеть: цензура есть и теперь, изменились лишь механизмы ее применения и структуры, ее применяющие.
- Но с тем, что современные СМИ стали информационнее, вы согласны?
- Да, наши газеты пошли вслед за западными, где факт - главная и часто единственная ценность. Отечественная журналистика всегда отличалась стремлением осмысливать события. Это определяется во многом особенностями национального характера. Ведь россияне по характеру - не Штольцы, а Обломовы. Русский человек нуждается в газете не только как в информаторе, но и как в собеседнике, он открыт для диалога, для просвещения и, если хотите, для утешения. Боюсь, такую журналистику мы потеряли.
- А есть надежда обрести ее вновь?
- Как же - без надежды? Вот потому и "Прессу-2004" проводили.