Поделиться
- Господин Лесаж, как вы оцениваете роль Конституции в новейшей истории России?
- Самую большую роль она сыграла в 1993 году, в момент противостояния президента и Верховного Совета, поскольку обеспечила легитимность власти на тот момент и на последующие годы.
Одно из преимуществ этой Конституции состоит в том, что она позволяет адаптироваться к различным политическим обстоятельствам. Известно, что у нас, во Франции, Основной Закон обеспечивает функционирование государства и в ситуации, когда президент располагает парламентским большинством, и в противоположном случае. Это же свойственно и Российской Конституции, которая работала и тогда, когда президент Ельцин, мягко говоря, не имел поддержки Госдумы, и тогда, когда Президент Путин может опираться на нижнюю палату парламента. То есть Конституция представляет собой достаточно гибкий механизм, что надо поставить ей в плюс.
Кроме того, и это уже относится к разряду моих ожиданий, демократический строй нуждается в эффективно работающей сбалансированной системе политических партий, которая пока еще находится у вас в стадии строительства. Не случайно в последнем Послании Путина Федеральному Собранию говорится о возможности формирования Правительства, которое опиралось бы на парламентское большинство. Понятно, что многое здесь зависит от результатов выборов в Госдуму и распределения депутатских мандатов.
- Говорят, что Российская Конституция скопирована с французской.
- Действительно, в них достаточно много схожего, в чем я не вижу ничего плохого. В наших системах существует одно коренное различие с американской моделью, которая плохо прижилась бы на российской почве. А различие это состоит в том, что в России, как и во Франции, есть и Президент, и премьер-министр, тогда как в США - только президент. На мой взгляд, в российско-французском варианте пост премьера позволяет смягчить возможные конфликты, что мы наблюдали в вашей стране, где главы Правительства менялись достаточно часто, в том числе и с целью выбрать преемника президента. Такое положение, когда в отношениях между президентом и парламентом премьер служит своего рода "предохранителем", обеспечивает необходимую гибкость власти.
- Теперь понятны и видны следы вашего участия в разработке Российской Конституции.
- Для меня большая честь тот факт, что ряд моих предложений, сделанных российским коллегам, был принят. В том числе и то, о котором мы только что говорили, - введение двух постов: президента и премьер-министра. Я рад, что мои аргументы были услышаны.
- Сколько существует Конституция, столько же возникают дискуссии о необходимости что-то поменять в ней. В какой мере Основной Закон должен быть стабилен?
- В максимальной. И менять в нем надо как можно меньше. Конечно, как и любая другая конституция, Российская является результатом компромисса, а значит, есть ряд вопросов, которые не были решены при ее принятии или возникли в дальнейшем. Но Конституция - не единственный правовой акт. Она предполагает и принятие конституционных законов, и просто законов, предусмотренных Конституцией. Так, один из самых существенных для России вопросов - вопрос федерализма, и здесь Конституция, можно сказать, отсылает к соответствующему закону об основополагающих принципах организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации. То есть к закону, который был одобрен в 1999 году, шесть лет спустя после принятия Конституции. И работа в этом направлении продолжается: Президент Путин сформировал с этой целью комиссию, которой предстоит подготовить предложения по перераспределению компетенций между различными уровнями власти.
Еще один пример - новый порядок формирования Совета Федерации. Порядок этот с 1993 года менялся уже четыре раза, и дискуссии на этот счет не ослабевают. Существуют две модели формирования верхней палаты: сенат, члены которого напрямую избираются населением, и немецкий Бундесрат (федеральный совет), куда входят действующие представители местных властей, что обеспечивает прямую связь между федеральной властью и землями. Состав вашего нынешнего Совета Федерации известен, и многие оспаривают его представительность. Дискуссия эта очень важна, что предполагает дальнейший поиск решения, которое устраивало бы большее число людей. И здесь, наверное, может возникнуть вопрос об изменении Конституции. Но вряд ли это сегодня своевременно - возможно, после президентских выборов ситуация будет более подходящей.
Также подробно не прописан в Конституции порядок формирования Государственной Думы. Пока политические партии избираются по спискам и одномандатным округам по формуле "50 на 50", но, вероятно, в будущем придется менять этот порядок. Кроме того, чтобы сформировать настоящую политическую систему, могут оказаться недостаточными законы о политических партиях и порядке проведения выборов, и тогда встанет вопрос о поправках в некоторые положения Конституции.
Но, повторяю, все это пока не актуально, а возникающие проблемы могут быть решены с помощью принятия соответствующих законов, не трогая Конституцию.
- Каково отношение к Российской Конституции и ее применению в европейских структурах?
- В свое время по просьбе Совета Европы заключение по проекту Конституции дала Венецианская комиссия, и, насколько я знаю, никаких особых замечаний у нее не было. Как и по вопросу о применении Конституции. Если Россия проявит инициативу и выразит желание, европейские эксперты могут дать свои соображения по тому или иному вопросу, в частности, по выстраиванию отношений между политическими партиями и парламентом. В целом же Российская Конституция оценивается как демократическая.
- Говоря о возможных поправках, вы не упомянули о дискуссии вокруг срока президентского правления.
- Это сложный вопрос. Повсюду много говорят о необходимости прихода молодых, энергичных политиков и в то же время не хотят, чтобы они подолгу задерживались во власти. Но если мы хотим видеть на высоких постах сильных людей, жалко их терять слишком быстро. Однако, по моему мнению, это вопрос чисто политический. Во Франции шли и идут по этому поводу жаркие споры. Одни выступают за снижение мандата с семи лет до пяти, сохранив возможность переизбраться на второй срок, другие предлагают ограничиться одним 7-летним мандатом. Что касается России, я думаю, что, может быть, четыре года - действительно мало. Обычно первый год уходит на вхождение в дела, потом два года работы, а последний год становится уже предвыборным. Но увеличение срока может оказаться не простым делом, поскольку еще сохранились в памяти советские времена, когда ваши руководители оставались на своих постах десятки лет.