Поделиться
- Мы обсудили буквально каждый из 1494 спорных объектов. Установили, что 561 памятник является собственностью РФ, 812 принадлежат Москве, по 121 решения еще впереди, а 326 зданий из этого списка по соглашению будут использоваться совместно.
- Что значит - совместно? Не получится, как на коммунальной кухне, где народу много, а хозяина нет?
- Не получится. Для управления ими будет создано акционерное общество, акции которого будут распределены между столицей и федеральным центром. Оно будет управлять этими зданиями, которые сданы в аренду. Полученный доход будет направляться на поддержание всех памятников культуры и истории в Москве.
- То есть на реконструкцию и реставрацию, правильно? То, как это делают московские "придворные" архитекторы, давно беспокоит общественность. Несуразные мансарды, инородные навесы, "немосковские" крыши не лучшим образом меняют исторический облик города.
- Есть два подхода к решению этой проблемы. Примером первого может быть использование исторической части города в Риме. Там Колизей стоит в руинах. Форум - так, как его раскопали. Именно это "руинированное состояние" представляет интерес для туристов. А "Гостиный двор" в Москве, памятник XVII века, пример другого подхода. Несколько поколений московских руководителей были озабочены проблемой его реставрации. Гришин, Промыслов, Ельцин... Но едва до них доходило, какой предстоит выполнить объем работ, сколько выселить организаций, сколько вложить денег, чтобы привести памятник в божеский вид, как хватались за голову и оставляли затею. Мы решились. Расселив несколько сот контор, обнаружили многовековую грязь и доисторическую ржавчину. Поняли, что это тоже почти руины. Вывезли хлам. Здание отреставрировали. Сделали перекрытие внутреннего двора - атриум. Это самая большая светопрозрачная крыша в Европе. Да, во времена архитектора Кваренги ее не было. Но именно эта площадка под, как вы говорите, "немосковской" крышей, вызывает теперь самый большой интерес у арендаторов.
- Но ведь чем интенсивнее вы эксплуатируете старинные здания, тревожатся защитники старины, тем быстрее строения изнашиваются, заново требуя реставрации.
- Тогда давайте выбирать. Либо мы будем иметь развалины, которые со временем растащат на сувениры и на садовые дорожки. Либо шедевры древних зодчих, которые не выживут, если к ним не приложат свою руку современные реставраторы. Я, как москвич, выбираю второе. По моему глубокому убеждению, совершенно неважно, в чьей собственности находится памятник культуры, - муниципальной, федеральной или частной - а у нас законом, кстати, предусмотрены все эти виды собственности. Важно, в каком состоянии он поддерживается. Время показало, что государство не способно поддерживать памятники по всей России в надлежащем для них состоянии. Так почему бы ему не поделиться исторической собственностью с теми, кто может ее сохранить для потомков?
- Поделить памятники, как выяснилось, можно. Вот как ответственность за них поделить? Была я на днях в Ботаническом саду. Директор его жаловался: рушится здание главного корпуса, ходуном ходят балки над уникальнейшей библиотекой. Здание - историческая ценность и федеральная собственность. Но проблемы-то у него из-за московского метро, которое проходит как раз под корпусом. Что в этом случае делать?
- Менять железобетонные шпалы в таких местах на резиновые подушки, которые снижают вибрацию. Такую работу мы уже проводим. Это требует серьезных вложений, и мы готовы на них. Но и от федеральных властей тоже потребуются вложения: раз собственность их, придется реставрировать.