Поделиться
- Марина Максимовна, упоминание арбитражных судов в прессе, как правило, связано с имущественными спорами, принявшими характер скандала. Причем деятельность судов зачастую высвечивается в негативном плане...
- Это проблема не только арбитражных судов, но и всех судей независимо от их специализации. В любой деятельности есть хорошее и плохое. Мой опыт подсказывает, что позитивного в судебной системе гораздо больше, но почему-то общественным достоянием становится именно негатив. Суд - это разрешение конфликта, а в конфликте всегда есть проигравшая сторона, которая за редким случаем остается недовольна принятым решением.
На Западе судебную власть уважают, потому что там никто не пытается примерять судью к себе лично. Судья стоит над всеми и олицетворяет Закон. У нас же в общественном сознании судья остается почти работником правоохранительных органов, его ассоциируют с уголовной ответственностью. Между тем уголовных дел в судах значительно меньше, чем в арбитражных и гражданских.
Мне кажется, что перекос в освещении деятельности судебной системы связан с тем, что общество не понимает механизма деятельности судов. С другой стороны, суды должны научиться работать в условиях открытости.
- Не получится так, что, став абсолютно прозрачными для СМИ, суды превратятся в источник некорректной информации?
- На самом деле это большая проблема. Одно дело, может быть, и не составляет коммерческую тайну, но, просматривая судебную практику одного юридического лица, грамотные аналитики прекрасно сделают выводы и получат то, что мы называем коммерческой тайной.
С другой стороны, судьям необходимо перестать бояться прессы, понять, что они являются представителями власти, чья деятельность носит публичный характер, и принимать гласность не как форму давления на суд. Необходимо соблюдать баланс интересов, к чему, кстати, давно пришло большинство цивилизованных стран. В Европейской конвенции о защите прав человека есть 10-я статья, в которой говорится не только о свободе информации и доступе к ней, но и о том, что действия прессы не должны наносить вред функционированию судебной системы.
- Как определить грань между давлением на суд и объективным освещением процесса?
- Эта проблема диалога журналистов и судей, выработки общих подходов.
- Если говорить об открытости, во многих иностранных судах, например, запрещена видео- и фотосъемка.
- Это не связано с механизмом давления на суд, а с соблюдением формальной процедуры судебного процесса. Кстати, в этой связи есть определенные вопросы к нашим СМИ.
Мы пытаемся определить особый статус для журналиста в суде, а с точки зрения законодательства любой цивилизованной страны журналист имеет такой же правовой статус, как любой другой человек, который решил прийти в открытый суд, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Возникает парадоксальная ситуация. Свидетелей держат по нескольку часов в коридорах, чтобы они, не дай бог, не узнали о содержании процесса, а любой журналист может выдавать в эфир подробные отчеты обо всем, что происходит в зале заседания. Я считаю, что это неправильно. С другой стороны, представители СМИ должны получать объективную информацию о процессе. Это тоже серьезная проблема, которая должна решаться обеими сторонами.
- Говоря о консенсусе и взаимопонимании, вы оперируете этическими нормами, которые, увы, не всегда работают на практике.
- Весной нынешнего года Министерством экономического развития и торговли готовился проект закона "О доступе к информации о деятельности государственных органов". Приложением к этому законопроекту шел документ об аккредитации журналистов в государственных органах. Я считаю, что это абсолютно правильно. Аккредитация - это система двусторонних обязательств. С одной стороны, обязательство журналиста изучать, профессионально оценивать и давать объективную информацию. С другой стороны, аккредитующий орган берет на себя обязательство оперативно предоставлять информацию и в достаточном объеме. При этом в законопроекте написано, что деятельность судов регламентируется особым законодательством в отношении предоставления публичной информации. И это правильно: в судах аккумулируется такое количество персональной информации, что надо очень хорошо подумать, прежде чем давать ей зеленый свет. В любом случае, предоставляя информацию СМИ, судьи, как и врачи, должны исходить из одного принципа: не навреди.