18.12.2003 01:30
    Поделиться

    Депутатский пример

    Верхняя палата парламента обсудила самую популярную идею кампании-2003

    Вопрос на этот раз был сформулирован сугубо по-научному: "Рентная экономическая политика государства в стратегии развития России". Однако в нем слышались отзвук и инерция минувшей думской выборной кампании, во время которой только ленивый не соблазнял избирателей рентой как самым верным источником процветания страны и каждого отдельно взятого россиянина. За счет ренты обещали повысить пенсии, стипендии, зарплаты бюджетникам, претворить в жизнь региональные программы и вообще сделать много хорошего, на что сегодня не хватает денег.

    Пожалуй, успешнее многих других продвигал эти идеи в массы один из лидеров блока "Родина" Сергей Глазьев. Именно его ждали вчера основным докладчиком на парламентских слушаниях в верхней палате. Но он почему-то не пришел. И о том, как с помощью природной ренты победить бедность, участникам слушаний рассказал академик РАН Дмитрий Львов. Он похвалил нынешнюю власть за то, что она опомнилась и стала чаще обращаться за аргументами к отечественной науке. Однако на вопросы, связанные с рентой, эта похвала, видимо, не распространялась. Потому что академик констатировал: тему опошлили долгими разговорами, за которыми не последовало конкретных дел. Между тем в самой богатой стране - самые бедные люди: природные ресурсы не работают на экономику, а обогащают олигархов. Пафос выступления академика сводился ко все тем же, знакомым по предвыборным дебатам лозунгам: сверхприбыли, полученные за счет использования природных ресурсов, надо изъять, недра - это общенародное достояние и должно служить всему народу.

    - Изъять, но как? - вступил в полемику с ученым практик - вице-президент "Роснефти" Юрий Матвеев. Нефтяники в принципе за дифференциацию природной ренты, не все правда, а те, кто разрабатывает "проблемные" месторождения. Однако ждут от науки обобщенных рекомендаций.

    - Изъять сверхприбыли не проблема, - высказал сомнения доктор экономических наук Игорь Николаев, - и механизм такого изъятия есть - это налоги. Но куда направить изъятое, чтобы польза была? Если непосредственно народу, получится по 35 долларов на душу населения. Если в экономику - как сделать этот вклад эффективным?

    Свою позицию на природную ренту изложил заместитель министра финансов России Михаил Моторин, который заметил, что изымать сверхприбыли сейчас помогает налог на добычу полезных ископаемых. Дифференцировать его можно, однако для этого нужны объективные показатели. Гораздо эффективнее, по его мнению, здесь будет работать налог на дополнительную прибыль. Правительство уже разработало законопроект о НДД и намерено внести его в Госдуму.

    К парламентским слушаниям были подготовлены и другие рекомендации, какие законы поправить, какие принять. Но дело до рекомендаций не дошло. Участники слушаний свернули на проторенную кандидатами в депутаты Госдумы дорогу: нищета - позор, рента - благо, которое поможет ее победить.

    Поделиться