За прошедшие десять лет Закон "О несостоятельности (банкротстве)" редактировался три раза. И последние существенные поправки к закону вступили в силу чуть больше года назад. О некоторых итогах правоприменения обновленного закона, а также о предстоящих законодательных новациях, касающихся процедур банкротства, рассказывает первый заместитель руководителя, статс-секретарь Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) Наталья КОЦЮБА.
- Законодательство о банкротстве - это своего рода лакмусовая бумажка развития рыночных отношений в стране. Чем совершеннее законодательство о банкротстве, тем на более высоком уровне находятся рыночные отношения. Несомненно, действующий Закон "О несостоятельности (банкротстве)" - это серьезный шаг в развитии законодательной базы в этой сфере. Однако, пожалуй, основной минус новой редакции закона состоит в том, что документ имеет много отсылочных норм, прописанных в правительственных постановлениях. Таких документов должно быть принято более 20. И в настоящее время уже утверждено 16 постановлений, касающихся процедур банкротства.
В новой редакции закона существенно изменено начало процедуры банкротства, что в большой степени закрыло путь для криминального передела собственности при осуществлении процедуры банкротства. Теперь, чтобы ее инициировать, кредиторам нужно иметь доказанные в суде требования к должнику. Однако сейчас имеет место тенденция, когда кредиторы подают заявление в арбитражный суд, но еще до начала возбуждения дела о банкротстве долг погашается и, естественно, процедура не возобновляется.
Одно из новшеств закона заключается еще и в том, что государству было возвращено право голоса на всех стадиях процедуры банкротства. Это очень важная норма, но за это государству пришлось заплатить определенную цену. Если раньше государство получало удовлетворение своих требований в привилегированной очереди, до всех коммерческих кредиторов, то теперь оно получает удовлетворение своих требований в одной очереди с коммерческими кредиторами.
В обновленной редакции закона значительно повышены требования к арбитражным управляющим. Раньше в законе даже не было нормы об обязательности высшего образования у арбитражного управляющего. Сейчас эта норма появилась, более того, управляющий должен иметь как минимум двухлетний опыт руководящей работы. Год назад было отменено лицензирование деятельности арбитражных управляющих, благодаря чему выход на этот рынок стал более простым.
Тем не менее арбитражный управляющий должен соответствовать определенным требованиям. Помимо сдачи теоретического экзамена, прохождения стажировки, наличия страховки профессиональной ответственности управляющий должен быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО). Эта норма появилась в последней редакции Закона о банкротстве. И сегодня можно говорить о том, что государство постепенно передает свои полномочия по контролю за деятельностью арбитражных управляющих в руки саморегулируемых организаций. На сегодня, спустя год, когда были зарегистрированы первые саморегулируемые организации арбитражных управляющих, число СРО возросло до 37. По закону в каждую из таких организаций должно войти не менее ста арбитражных управляющих, и в настоящее время численность самой крупной СРО достигает 250 арбитражных управляющих.
Саморегулируемые организации осуществляют контроль за деятельностью арбитражных управляющих. И теперь если возникают претензии к действиям управляющего, то свои жалобы следует адресовать в СРО, членом которой является этот управляющий. Согласно закону саморегулируемые организации несут реальную ответственность за деятельность арбитражных управляющих - и не только моральную, но и материальную. В каждой СРО создается специальный фонд, в который все члены организации вносят по 50 тысяч рублей - это своего рода неприкосновенный запас, который может быть изъят только по решению суда вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего. Кроме того, управляющий обязан застраховать свою профессиональную ответственность. Таким образом, если арбитражный управляющий своими действиями нанесет убытки кредиторам, то на возмещение этих убытков пойдет его страховка, а если ее не хватит, - средства из денежного фонда СРО.
Однако пока не все арбитражные управляющие соблюли требование Закона о банкротстве и стали членами СРО. Чтобы разъяснить положение таких управляющих ФСФО обратилась с письмом в Высший арбитражный суд РФ (ВАС), которому предстоит определить, следует ли арбитражным судам отстранять от занимаемых должностей арбитражных управляющих, не вошедших в СРО. По-видимому, в каждом конкретном случае этот вопрос будет решаться по-разному.
В новой редакции Закона о банкротстве появилась процедура так называемого финансового оздоровления, которая пока слабо приживается. Зато сегодня довольно распространено заключение между сторонами мировых соглашений. И ФСФО выступает с инициативой об увеличении сроков предоставляемой должникам рассрочки на выплату долгов в процессе заключения мирового соглашения. Соответствующая поправка к закону о банкротстве уже подготовлена, и, возможно, будет рассмотрена Госдумой уже в январе 2004 года. Согласно законопроекту функции уполномоченного органа по подписанию мировых соглашений (ФСФО) в части реструктуризации долгов будут расширены. В первую очередь речь идет о возможности устанавливать более длительные сроки для возврата долгов. В настоящее время максимальный срок рассрочки составляет полгода. И это ограничение в отдельных случаях снижает эффективность мирового соглашения.
Что касается других законодательных новаций, регламентирующих процедуры финансового оздоровления и банкротства, то есть основания полагать, что уже к новому году Правительство примет постановление, регулирующее порядок ликвидации так называемых отсутствующих должников (предприятий и организаций, не обладающих активами). Проект этого документа уже согласован с Минэкономразвития и Минфином.
По данным ФСФО, в МНС не прошли регистрацию и являются отсутствующими должниками порядка 1,6 миллиона российских предприятий. Однако ФСФО не приветствует принудительную ликвидацию таких предприятий в административном порядке. Подобные процессы должны осуществляться только по решению суда.
По действующему законодательству ликвидацией отсутствующих должников занимаются арбитражные управляющие на добровольной основе и за свой счет, что не только неправильно, но и противоречит Конституции. Как известно, вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет конкурсной массы, то есть за счет реализации того имущества, которое есть у должника. А у отсутствующего должника никакого имущества нет, поэтому арбитражные управляющие должны были покрывать расходы на ведение таких дел из собственных средств.
Проект постановления Правительства гарантирует выплату арбитражным управляющим вознаграждения в размере 10 тысяч рублей за каждую проведенную процедуру банкротства отсутствующего должника. Поскольку такая процедура может занимать от трех до шести месяцев, то при хорошо налаженной работе на этом можно наладить хороший бизнес. Кроме того, предполагается, что будут возмещаться расходы по оплате обязательных платежей, которые должны быть произведены в госорганы при проведении процедуры банкротства. Как подсчитано, обязательные затраты на ликвидацию отсутствующего должника составляют 15 - 17 тысяч рублей. И, по расчетам ФСФО, на проведение процедуры банкротства 1,6 миллиона отсутствующих должников потребуются как минимум три года и крупные бюджетные средства. Работа по ликвидации отсутствующих должников начнется уже в следующем году. Хотя Законом "О бюджете на 2004 год" затраты на это не предусмотрены, в закон будут вноситься изменения, уже есть предварительная договоренность.
В ныне действующую редакцию Закона о банкротстве впервые внесена норма об особенностях банкротства стратегических предприятий. В законе сказано, что перечень этих стратегических предприятий, на которые распространяются щадящие процедуры банкротства, будут утверждаться Правительством. Однако этот перечень до сих пор не установлен. Ведомства не могут договориться, по каким критериям относить те или иные предприятия к стратегическим. Сейчас согласно решению Высшего арбитражного суда действует положение, по которому функция по отнесению того или иного предприятия к стратегическому возложена на судей. Но, на мой взгляд, это очень уязвимая позиция, дающая судье возможность для злоупотреблений. Кроме того, такой порядок противоречит законодательству. Принимать решение по отнесению предприятия к стратегическому и применению к нему особого режима банкротства входит в компетенцию исполнительной, а не судебной власти.
Между тем мы надеемся, что в самое ближайшее время Правительство утвердит перечень стратегических предприятий, подпадающих под щадящую процедуру банкротства. Однако возникнет такая сложность: на сегодня в России есть не более ста арбитражных управляющих, которые по своим профессиональным качествам могут проводить процедуру банкротства стратегических предприятий (по обновленному закону о банкротстве государство получило право устанавливать дополнительные требования к управляющим, осуществляющим процедуру банкротства стратегических предприятий, и эти требования довольно жесткие). И 100 арбитражных управляющих попросту не смогут охватить тот огромный объем предприятий, которые будут включены в правительственный перечень. Чтобы решить эту проблему, в проекте постановления предусмотрена возможность ежегодно в первом квартале пересматривать перечень стратегических предприятий, включать в него новые и исключать те, которые не соответствуют установленным критериям.
Еще один важный документ, который уже разработан и находится на согласовании, касается определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно действующему закону о банкротстве правила проведения анализа и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражными управляющими устанавливает Правительство, и вполне возможно, что уже в самое ближайшее время выйдет соответствующее правительственное постановление.