20idei_media20
    14.01.2004 03:50
    Рубрика:

    Нам не хватает экономической свободы

    - Сергей Юрьевич, через несколько месяцев нынешнее Правительство должно будет уйти в отставку. Изменится ли экономическая политика?

    - Я уверен, что экономическая политика должна измениться. Необходимо более эффективное государственное регулирование, поскольку нынешнее видимое благополучие, основанное на выгодной внешнеторговой конъюнктуре на сырьевых рынках, продлится не вечно. Чем быстрее мы сумеем провести структурную перестройку и модернизацию экономики, тем менее жестким будет наше приземление после взлета мировых цен на нефть. Нынешнюю политику российского Правительства можно охарактеризовать как политику статус-кво - политику отсутствия каких-либо активных действий. Я считаю, что необходимы кардинальные перемены: нужно стимулировать научно-технический прогресс, модернизируя технологическую структуру экономики и обеспечивая приток инвестиций в передовые отрасли. У нас есть немало преимуществ в наукоемких отраслях, активизация которых позволит России безболезненно преодолеть период снижения цен на сырьевых рынках. Речь идет прежде всего о таких технологиях, как ракетно-космический комплекс, судостроение, авиационная и атомная промышленность, биотехнологии, микроэлектроника и программное обеспечение, информационные технологии.

    - То есть новая политика не должна быть либеральной, она должна быть модернизационной?

    - Она должна быть либеральной. У нас же не либеральная или консервативная политика, а политика ничегонеделания и самоустранения государства от ответственности за социальное и экономическое развитие страны. Общая величина обязательств перед населением составляет около 500 млрд. рублей. Это недофинансирование зарплат в сфере образования и здравоохранения, культуры, законов о ветеранах и инвалидах. Государство должно стать важнейшим организатором процессов развития, но большее государственное участие в стимулировании инновационной и инвестиционной активности перспективных направлений экономического роста не означает, что в жертву нужно принести либеральное направление. На самом деле у нас не хватает экономической свободы: на рынках доминируют монополисты, нет добросовестной конкуренции. Цены на товары завышены в разы: молоко стоит в крупных городах втрое дороже, цены на хлеб завышены в пять раз, на овощи в Москве - в 7-10 раз, тарифы на электроэнергетику и газ - в два с половиной - три раза. Когда нет рыночной конкуренции, потребитель вынужден платить колоссальный налог в пользу монополистов. При такой организации рыночных процессов у нас никогда не может быть эффективной и тем более социально ориентированной экономики.

    - И средства на эту новую экономическую политику вы предлагаете найти, повышая налоги сырьевикам?

    - Мы предлагали развернуть экономическую систему. Смысл налоговой реформы - снизить налоги на труд, на производство и тем самым снизить налоговое давление на цены и доходы производственной сферы, стимулировать экономический рост за счет переноса тяжести налогообложения за счет сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов. В нашей ситуации, когда заработная плата занижена по отношению к вкладу труда в экономический рост примерно в два раза, несправедливо и экономически неэффективно, что главным налогоплательщиком является труд. Природная рента могла бы нам обеспечить более трети доходов госбюджета (примерно 500 млрд. рублей), но налоговая реформа пошла совсем по другому пути: для богатых налоги снизили в три раза, а для всех остальных подняли на 1процент.

    - Вы скептически оцениваете ситуацию с налоговой реформой, но новой Думе нужно еще заканчивать реформу местного самоуправления и пора начинать реформу ЖКХ...

    - С реформой местного самоуправления дела обстоят еще хуже. Очевидно, что для обеспечения социальных гарантий и стабильности в обществе именно органы местного самоуправления должны иметь необходимые финансовые возможности, ведь на них лежит вся ответственность за образование, здравоохранение, коммунальное хозяйство. Сейчас же в каждом субъекте Федерации их финансирование ведется в зависимости от предпочтений местных руководителей. Наша позиция - закрепить в Налоговом кодексе за органами местного самоуправления конкретные источники доходов, достаточные для реализации их полномочий. Пока же реформа органов местного самоуправления выродилась в смену вывесок.

    Еще более одиозный случай - реформа ЖКХ. Сегодня коммунальное хозяйство убыточно при огромных тарифах, потому что износ труб во многих регионах достигает 100 процентов. Мы считаем, что государство через Сбербанк, при поддержке ЦБ, под гарантии субъектов Федерации и органов местного самоуправления должно организовать предоставление кредитов на модернизацию ЖКХ. Эти инвестиции окупаются, как показывает практика, максимум за два отопительных сезона. И у государства есть для этого необходимые финансовые источники: огромный остаток средств на депозитах Сбербанка в ЦБ, во-вторых, надуманный и, с моей точки зрения, абсолютно ненужный стабилизационный фонд, в-третьих, остатки Минфина на счетах бюджета в ЦБ. А в течение трех-четырех лет мы бы полностью обновили фонды, проложили бы новые современные трубы, устойчивые к коррозии.

    - И без повышения оплаты для населения?

    - Конечно. Достаточно предоставить дешевые, двух-трехлетние кредиты на модернизацию коммунального хозяйства. Источником возвращения этих кредитов могут стать субсидии из госбюджета, которые выделяют для тех, кто не в состоянии платить за коммунальные услуги. Издержки можно снизить в два-три раза, если к этим проектам добавить повышение эффективности государственного контроля за ценами на электроэнергию и газ. Но вместо реального процесса оздоровления жилищно-коммунального хозяйства дело свелось к простому перераспределению затрат с бюджета федерального на плечи населения. А это не реформа, это просто отказ государства от ответственности за право человека на жизнь.

    - Как вы оцениваете политический расклад в Думе четвертого созыва?

    - Я думаю, что характеристику можно будет давать после первого знакового голосования по социально-экономическим вопросам. Пока мало что изменилось. Мы видим, что "Единая Россия" имеет столько же голосов, сколько и в прошлой Думе. Но тогда они умело камуфлировали свое большинство за несколькими депутатскими группами, сейчас, я надеюсь, им это сделать не удастся и их образ будет публично ясен и понятен по итогам голосования. А отсутствие "Яблока" и СПС мало что меняет в политической картине, потому что они голосовали с "Единой Россией" солидарно. Мы будем последовательно добиваться принятия тех законопроектов, которые мы обещали принять избирателями. Я думаю, что мы будем находить поддержку со стороны КПРФ. Конечно, ошибки Зюганова загнали КПРФ в политический тупик, но, думаю, что у нас будет полное взаимопонимание.

    - Тем не менее все перемены в Думе постепенно приводят к снижению значения малых фракций, и, похоже, что вы даже не получите ни одного комитета...

    - К сожалению, "Единая Россия" сейчас максимально озабочена не своими обязательствами перед избирателем, а только вопросом, как угодить всем ее начальникам. Ведь в "Единую Россию" вошли руководители всех четырех депутатских групп, которые раньше формировали центристское большинство, и каждый из них хочет иметь большой кабинет, машину с мигалкой, соответствующий статус. Вот они изобретением этого статуса и заняты на сегодняшний день, придумывая фальшивые, искусственные схемы назначения вице-спикеров, снижающие смысл парламентской деятельности. Но я все-таки думаю, что здравый смысл восторжествует и Дума будет работоспособной.

    - В последнее время "Родину" все чаще называют "новыми левыми"...

    - Мы и "новые левые", и "новые правые" одновременно. Программа социальной справедливости и экономического роста, которую мы предлагаем, отражает принципы социальной справедливости, первенство общенациональных интересов и в то же время исходит из защиты прав законно приобретенной собственности, необходимости развивать отношения добросовестной конкуренции на рынке, из четкого понимания роли государства в современной рыночной экономике. И мы доказываем, что в нашем веке исчезло противопоставление требований социальной справедливости и экономической эффективности. В этом была линия фронта между либералами и социалистами: одни требовали справедливости, другие экономической эффективности. Сейчас же эта противоположность исчезла, потому что без всеобщего высшего образования, без доступа каждого человека к информации, без условий для раскрытия творческих способностей каждой личности, экономического роста быть не может. Так социальная справедливость становится условием современного экономического роста. Я думаю, что только таким образом можно обеспечить социальную справедливость и экономический успех, а раскалывать общество на левых и правых не только противоречит интересам страны, но и старомодно.

    Поделиться: