И пристальное внимание государства к этой проблеме объясняется прежде всего неудовлетворенностью результатами налоговой реформы. Логика здесь проста: если бизнес не реагирует на снижение налоговой нагрузки выходом из тени, то причина тому - уверенность предпринимателей, что налоги можно не платить.
Разумеется, такое положение не устраивает ни одно государство в мире. И любое, даже самое либеральное государство будет исходить из того, что уплата налогов - обязательное условие работы бизнеса. Вот и в наших условиях, чтобы "разуверить" бизнесменов в безнаказанности, нужно усилить налоговое администрирование и ужесточить наказание за налоговые преступления. Этими соображениями, по идее, и объясняется появление планов по введению специальных НДС-счетов, электронных счетов-фактур, а также принятие поправок в Уголовный кодекс РФ, отменяющих возможность избежать уголовного наказания за налоговые преступления в случае так называемого деятельного раскаяния. Тем не менее давайте разберемся, к чему это может привести.
Что касается НДС-счетов, то речь идет о том, чтобы параллельно с обычными расчетными счетами действовали и специальные счета, с которых перечислялся бы НДС, уплачиваемый поставщикам, и на которые зачислялся бы НДС, поступающий от покупателей. Суммы, аккумулируемые на этих счетах, полностью исключаются из оборотных средств предприятий. Главная цель нововведения - борьба с фирмами-однодневками. Беспристрастно анализируя "за" и "против", можно сказать, что потери для бизнеса будут огромны. Выразятся они в резком сокращении оборотных средств, росте издержек оформления расчетов, затрат на наем дополнительных сотрудников, на банковское обслуживание и прочее. Фактически вся расчетная система будет перестроена. Причем издержки лягут, естественно, на добросовестных налогоплательщиков. Выгоды же от применения этих счетов сомнительны. К тому же их введение никак не решит проблему "серого" импорта, где масштаб уклонения от НДС наиболее значителен. Что же касается экономического эффекта, то произошедшее с начала года снижение ставки НДС с 20 до 18 процентов (по официальным оценкам Минфина) будет стоить 100 миллиардов рублей в год. А за счет введения НДС-счетов во втором полугодии 2004 года Минфин рассчитывает получить дополнительно 30 миллиардов рублей. В чем тогда смысл этой финансовой операции?
Ситуация с поправками в Уголовный кодекс еще более запутанная. В целом их смысл сводится к одновременному увеличению предельных размеров сумм налогов, сокрытие которых преследуется в уголовном порядке, а также штрафов за совершенное преступление. Были сокращены и сроки лишения свободы за налоговые преступления. Следует отметить, что по ныне действующим нормам можно привлечь к уголовной ответственности практически весь средний и значительную часть малого бизнеса. Для этого достаточно рассмотреть налогообложение фонда оплаты труда, где разного рода схемы налоговой оптимизации распространены особенно широко. Новые критерии позволяют ослабить жесткость данных норм, однако значительная часть предпринимательского сектора остается заложником этих законодательных недоработок.
Главной же новацией рассматриваемых поправок к Уголовному кодексу в отношении налоговых преступлений является то, что в них теперь отсутствует возможность избежать уголовного наказания для того, кто способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный государству ущерб. До недавнего времени наиболее активно этой нормой пользовалась расформированная налоговая полиция, чтобы оказать давление на предпринимателей. Когда те соглашались заплатить налоги и штрафы, на законных основаниях их дела прекращались. Фактически это позволяло использовать Уголовный кодекс как инструмент выколачивания денег (как в бюджет, так и в карман чиновников).
Формально изменения в Уголовный кодекс являются последовательным продолжением взятого курса на "снижение налоговой нагрузки" и "усиление налогового администрирования". Но если вспомнить о том, что вместо снижения и реформирования ЕСН, масштабы уклонения от которого особенно велики, был снижен НДС, то возникает закономерный вопрос: действительно ли государство создало условия, чтобы уклонение от налогов перестало быть массовым явлением. При отрицательном ответе поправки в Уголовный кодекс выглядят уже совсем по-другому. В этом случае возможны два варианта действий государства.
В первом, оно не станет увеличивать частоту применения уголовных норм, но проведет несколько показательных процессов. Это вряд ли приведет к существенному уменьшению размеров уклонения, но значительно повысит взяткоемкость данного процесса, поскольку процедура прекращения уголовного преследования теперь станет сложнее. Во втором варианте, государство может начать массовое преследование за уклонение от налогов. Но и тогда это преследование должно быть выборочным (в силу масштабности уклонения), если, конечно, государство не поставит себе задачу проведения репрессий. В этом случае ему удастся напугать налогоплательщиков и заставить их платить. Однако очевидным следствием реализации этого сценария при сохраняющейся высокой налоговой нагрузке (в частности, нерешенной остается проблема ЕСН) и плохой защите прав налогоплательщиков станет либо полный уход из легального сектора, либо резкое сокращение экономической активности.
Оба эти варианта могут и не снизить размер уклонения, а доверие к государству и его имидж в очередной раз будут подорваны. Логичным и вполне обоснованным было бы ужесточить ответственность после того, как налоговая нагрузка снизится до приемлемых размеров, будут устранены перекосы в обложении разными налогами и появятся гарантии, что такая налоговая политика - "надолго". Тогда налоговое администрирование будет требовать существенно меньших издержек и станет более эффективным.
Возможно, что планы по повышению эффективности налогового администрирования обнародованы еще не полностью, и в перспективе планируется проведение налоговой амнистии. Если это так, то усиление ответственности за налоговые преступления в виде отмены "деятельного раскаяния" действительно необходимо. Но и в случае налоговой амнистии нужно предварительно исправить ряд концептуальных недостатков налоговой системы. Например, снизить налоговую нагрузку таким образом, чтобы устранить существующие диспропорции в ее распределении по видам налогов (в первую очередь провести реформу ЕСН). Это ликвидирует условия для массового уклонения от налогов. Необходимо также повысить защищенность налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов и прекратить практику избирательного применения налоговых норм. Но самое главное, не следует забывать, что помимо фискальной (наполнение бюджета) и регулирующей (поощрение или подавление экономической активности) функций налоги должны выполнять еще и важную социальную роль. Они связывают общество и государство. По сути каждый из нас зависит от той налоговой политики, которая проводится в стране. Ведь в стоимости покупаемых нами товаров налоги составляют по меньшей мере пятую часть. Мы далеко не всегда осознаем это, но это так.