Поделиться
Давно наблюдаю за делом Валентина Данилова. Хорошо знаком с текстом контракта, с которого начались его злоключения.
Вот лишь несколько моментов, к которым сам имел непосредственное отношение. Я организовал экспертизу контрактов, заключенных Даниловым с Китаем, во всех институтах страны, которые причастны к проблеме электризации аппаратов в космосе. (По сути речь идет о стенде, имитирующем воздействие солнечно-земной плазмы и космических лучей на космические аппараты.) Заключения прислали Институт космических исследований, ЦНИИМАШ (головной институт по проблеме электризации космических аппаратов), Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРАН), НИИ ядерной физики МГУ, Московский государственный авиационный институт, НПО прикладной физики им.академика М.Ф.Решетнева, Институт лазерной физики СО РАН, в котором, кстати, работает А.Г.Пономаренко, автор книги "Лабораторные исследования эффектов электризации КА", опубликованной еще в 1992 году.
Так вот стенд, описанный в книге Пономаренко, и тот, что создавал Валентин Данилов по контракту с китайцами, довольно похожи. Но главное, и это особо отмечает в своем заключении академик РАН Н.А.Анфимов, что можно определенно утверждать: стенд, описанный в техническом задании к контракту 99ЗМ405-5109, не может рассматриваться как комплексный имитатор. А ведь именно в этом, то есть создании комплексной имитации, и пытаются, в частности, обвинить Данилова.
Что касается утверждения, будто бы Данилов ускорил развитие ракетно-космического комплекса Китая на 15 лет(!), то это выглядит просто несерьезно. Вот фрагмент из заключения ИЗМИРАНа: "Эта работа (установка) более всего направлена на решение проблем физики твердого тела (научно-исследовательского характера) на уровне вузов для стажировки студентов и аспирантов". Словом, вывод экспертов однозначен: дело выеденного яйца не стоит.
А теперь самое интересное: заключения наиболее авторитетных в стране специалистов по данной проблеме судья А.А.Кулябов отказался приобщить к делу. Он даже запретил адвокатам о них упоминать. На каком основании? Кулябов заявил, что эти документы не соответствуют Уголовно-процессуальному кодексу РФ, так как те, кто их подписал, не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Но что мешало судье решить эту не самую сложную проблему? Однако ничего сделано не было.
Еще важный момент в данном деле, который стал мне известен. На одном из открытых заседаний (поэтому я ничего не разглашаю) судья задавал специалистам вопросы, судя по которым обвинение пытается добавить нечто, связанное с имитацией воздействия ядерных взрывов на геостационарные спутники Земли с помощью мощного импульсного ускорителя с водяной изоляцией "Акваген".
Что можно сказать по этому поводу? Во-первых, к моделированию воздействия солнечно-земной плазмы и космических лучей, что и было предусмотрено контрактом Данилова, "Акваген" отношения не имеет. Этот ускоритель может дать мощную импульсную вспышку рентгеновского излучения. Техника ее формирования физикам хорошо известна. Подробные расчеты опубликованы советскими физиками на Международной конференции по мощным пучкам частиц еще в 1983 году, то есть за пятнадцать с лишним лет до того, как Данилов начал работать с китайцами.
Более того, в трудах шестой Международной конференции по мощным пучкам частиц (Кобе, Япония, 1986 г.) опубликована работа китайских физиков, из которой следует, что уже в то время Китай располагал ускорителем с водяной изоляцией, сопоставимым по своим параметрам с "Аквагеном".
Наконец, самое важное. При ядерном взрыве в космосе космические аппараты будут подвергаться мощному излучению, в частности гамма и рентгеновскому, бомбардировке потоками плазмы, протонами, альфа-частицами, осколками деления, в том числе радиоактивными. Возможности же стенда, предложенного Даниловым, исчерпываются слаботочным электронным пучком, ультрафиолетовой подсветкой и, если добавить к стенду еще и "Акваген", можно дополнительно сымитировать импульс рентгеновского излучения. Как видим, ничего похожего на полномасштабный имитатор здесь и близко нет. Эта задача не по зубам сравнительно небольшой научной группе и даже целому университету.
От редакции
Сохранение тайны и защита интересов государства в сфере международного научно-технического сотрудничества остается актуальной и остро дискутируемой в обществе темой. "Российская газета" в очередной раз собирает Совет экспертов, чтобы проанализировать сложившуюся ситуацию и дать возможность высказаться тем, кто призван стоять на страже объективно существующих государственных интересов, и тем, кто ратует за развитие демократических прав и свобод гражданина, в том числе права на свободный обмен информацией.