Новости

22.01.2004 04:40
Рубрика: Власть

Порядок или Марс?

О национальных приоритетах России

На пике их глобального могущества Соединенным Штатам понадобилась новая Большая Мечта. Или, как модно выражаться ныне, новый Большой Проект. Президент Буш провозгласил целями американской космической стратегии создание постоянной базы на Луне и пилотируемый полет на Марс.

Если даже это и предвыборный ход, то вряд ли сама идея будет забыта после того, как осенью 2004 года американцы изберут президента. Старого или нового - неважно.

В проекте полета на Марс удачно совмещены три неизбежные цели американской политики. Во-первых, яркая демонстрация глобального лидерства США как "передового отряда человечества", а не просто самой сильной страны среди остальных двух сотен государственных образований планеты.

Во-вторых, попытка замещения образа мирового гегемона образом мирового лидера. В-третьих, желание одухотворить чем-то новым и высоким нацию, у которой после "победы демократии" в мировом масштабе (по крайней мере, внешне) не осталось никаких значимых позитивных глобальных целей. Так, рутинная, а оттого не очень вдохновляющая работа по обустройству Pax Americana.

Не будучи специалистом, я не разбираю сугубо прагматические цели США - сохранение своего научно-технического лидерства, стимулирование НИОКР и собственно аэрокосмической промышленности, видимо, отчасти застоявшейся без радикально новых ориентиров.

Если в середине (а тем более в начале) XX века для самой постановки задачи полета в космос или на Луну требовалась гениальность, то в начале XXI для отправки человека даже на Марс нужны лишь политическая воля и экономический расчет - и никакой гениальности. Ведь теоретически не исключен вариант, что какая-нибудь очень богатая страна, обладающая свободными 30-40 миллиардами долларов, заказывает реализацию марсианского проекта под ключ (но со своими космонавтами, естественно) России или США, одному из этих двух государств планеты, способных выполнить такой заказ.

Кстати, стоит задуматься, насколько все-таки реальны разговоры о все нарастающем научно-технологическом отставании России от наиболее развитых стран мира, если по-прежнему ни одна из этих стран не способна сделать в космосе то, что могут лишь наша страна и США.

Однако вернусь к гипотетическому марсианскому заказу третьей страны. Вряд ли кто его сделает, ибо в такой области, как уникальные научно-технические проекты (кроме вооруженческих), важно не столько обладание результатом, сколько процессом достижения этого результата, то есть тем, что нельзя купить - умением.

Что более всего поразило меня в реакции на заявление Буша наших экспертов, правда, неясно, насколько корректно отраженной в российских СМИ, так это какая-то отраженная фанаберия. Дескать, Россия и сама готова послать экспедицию на Марс. Но все как-то неясно, нечетко, несистемно. Не сделал бы Буш своего заявления, так бы и молчали.

Но ведь ученый - не комментатор чужих идей, а тот, кто выдвигает свои. Если мы можем и если нужно, то что же вы молчали раньше? Команды не было? Важного повода в виде слов президента глобальной сверхдержавы? Государственную тайну хранили?

Я ни разу не поминал в этой колонке свою программу "Что делать?", идущую по каналу "Культура". Так что одно упоминание, надеюсь, мне простится. Менее чем за три года выхода программы в ней дважды (весной позапрошлого года и осенью прошлого) обсуждались перспективы российской космической программы - и как раз в аспекте категорической необходимости (и научно-технической, и политической) реализации именно марсианского проекта. Одна из передач прямо так и называлась "Нужно ли русским лететь на Марс?" Отклика никакого.

Понятно, что вел передачи не Джордж Буш. И даже не Президент России. Но разве только эти два человека могут ставить цели перед миром и тем более перед Россией? Когда-нибудь мы научимся ставить их сами, навязывая политикам свою волю, а не только подчиняясь им?

Бесспорно, перед Россией стоит сегодня слишком много крайне серьезных проблем, для решения которых, помимо прочего, требуется слишком много денег. И доминирующий сегодня прагматизм предполагает не амбициозное, а разумное использование этих денег. Проще говоря, на эти деньги надо навести по-прежнему абсолютно дефицитный порядок в стране, а не лететь на Марс.

Не уверен, что эти две цели не совместимы. Но уверен, что без проектов, аналогичных марсианскому, никакого порядка мы не наведем, а лишь распылим накопленные за счет высоких цен на нефть средства. Ибо и порядок нужен не сам по себе, а ради чего-то.

По расчетам российских технических специалистов, наш марсианский проект может быть реализован менее чем за треть суммы, числящейся сейчас в резервах Центробанка. Есть ли экономические расчеты того, какой экономический же эффект для российской промышленности (и науки, естественно) дало бы инвестирование государством требуемой суммы в такой проект? Или, если уж поднят наконец вопрос о социальной и национальной ответственности российских олигархов, то почему бы им не создать марсианский консорциум и не заказать аэрокосмической промышленности России пилотируемый полет на Марс?

Все-таки средний класс, взращенный из детей челноков, - это одно социальное качество, а из работников передовой научно-технологической сферы - существенно другое.

Несмотря на все разговоры о приоритетных общенациональных программах, которые способны и обеспечить институциональные изменения в экономике, и сохранить нашу науку, и ускорить экономический рост, и устранить наше технологическое отставание там, где оно есть, ничего конкретного ни об одной такой программе мы так и не слышали, а эффекта от них - не видели. Даже ни один мобильный телефон российской разработки никто в руках не держал.

Кантовское восхищение нравственным законом внутри нас и звездным небом над нами менее всего актуально сегодня для России. Нравственного закона нет, безусловно. Звезды, конечно, светят, но к ним мы уже не тянемся, хотя возможность еще имеем. Но, может быть, взамен между звездами, от которых мы прагматично отмахнулись, и моралью, столь же непрагматичной для выживания, мы получили искомый порядок на нашей земле? Так сказать, протестантский порядок. Что-то не видно.

Жизнь людей и обществ - это все-таки соревнование. Надеяться, что международное сотрудничество без настоящей соревновательности решит все проблемы, глупо. Присоседиться к американскому марсианскому или лунному проекту, наверное, очень прагматично. Но как-то не слишком честолюбиво, да и не в духе антимонопольного законодательства, успешно, кстати, работающего в США и практически бездействующего у нас.

У Президента Путина тоже вскоре начнется предвыборная кампания. Политически ему не о чем спорить с конкурентами - силы не равны. Может, поспорят о Марсе? Или о каком другом общенациональном проекте, рождающем не только порядок, но и вдохновение нации?

Власть Работа власти Внутренняя политика В мире США
Добавьте RG.RU 
в избранные источники