Интерес к СПС связан, конечно же, не с их отсутствующей политической мощью, а только с их идеологической и интеллектуальной силой, точнее - с неостывшими надеждами (с инерцией надежды?) на то, что у них такая сила есть. По крайней мере, больше никто на нашей политической поляне на роль идеологической и интеллектуальной партии даже и не претендует ("Яблоко" куда-то совсем уж закатилось, да оно и всегда меньше котировалось, чем СПС).
Хакамада с женской тонкостью и женским умом назвала свое обращение "К соратникам и доброжелательным критикам". Теперь хочешь не хочешь, а критикуй доброжелательно. Согласен: лежачего не бьют. Но если надеются, что он еще может встать, то его тормошат. Что и попытаюсь сделать.
Съезд СПС принял такие решения: "Только не распускать и не раскалывать партию", принял отставку сопредседателей (тут же избрав их всех в Политсовет), рекомендовал членам СПС голосовать на президентских выборах кто как хочет и пообещал после выборов президента в марте избрать лидера СПС.
Иначе: "съезд проигравших" был посвящен исключительно оргвопросам. Содержательных ответов на вопросы, в чем ошибочна стратегия и тактика СПС, каковы проблемы, стоящие перед страной, каков прогноз развития общества и экономики на ближайшие годы, нет и в помине. Не до того, есть проблемы поживее и поважнее: партия должна сохраниться, лидера надо избрать почему-то после выборов президента (какая тут связь: думают, что Хакамада станет президентом или что Путин вступит наконец-то в СПС?), надо "опять объединяться" всем "демократическим силам" ...
Да, черт возьми, господа, а какая же ИДЕЯ лежит в основе этого вот "объединения" или самого существования вашего партийного организма? Примерно так вела себя в 1920-е годы большевистская партия: все попытки дискуссии по содержательным вопросам заканчивались (т.е. заменялись, подменялись) "организационным ревом", заклинанием о том, что главное - это любой ценой "сохранить единство рядов". Поэтому, как известно, от той партии и остались "краткий курс" и большая номенклатурная кормушка. Удивительно, но СПС, не имея ни власти, ни кормушки, руководствуется сходной логикой! Замечательно. Но опустим ВКП(б) - КПСС, давно это было. Возьмем ситуацию посвежее: чем, скажите, идейно-интеллектуальная СПС отличается от столь презираемой ими "аморфной туши" ЕР? Ясно, что для ЕР "организационные вопросы" - главное в жизни партии, даже не главное, а просто единственное. Если с СПС дело обстоит так же, то тогда СПС - это просто ЕР, лишенная реальной силы; если же в основе СПС лежат все-таки не "организационные решения", а "идейные соображения", то хотелось бы знать: какие именно?
Разумный подход для СПС один: да, мы проиграли популистскую драку, мы и дальше не будем менять наше идейное первородство на популистскую похлебку. Нас мало, но мы - в смокингах, и пачкать их грязью не будем. Мы не барахтаемся под одеялом "оргвопросов", мы разворачиваем свое идеологическое знамя. Нас не волнует, что политический ветер бьет нам в лицо: главное то, что нам есть что сказать "городу и миру", и поэтому идейный ветер бьет нам в спину. На нашем знамени написано четко и конкретно то-то и то-то. Это отличается от того, что делает Путин тем-то и тем-то. Поэтому мы предлагаем программу реальных действий для страны (только действий, а не ритуальных завываний про "демократию" и "полицейский режим") такую-то и такую-то на такой-то срок. Кого это устраивает - милости просим, с ними и создаем (воссоздаем) партию. Кого не устраивает - милости просим от нас на все четыре стороны. Так победим!
Это позиция уважающей себя идейной партии. Прямо противоположная позиция, где самое важное - любой ценой сохранить тело партии, отложив "заумь о душе" до лучших времен (которые никогда не наступят), такая позиция для правых безнадежна. У многих партий (не только у ЕР) "тело" больше и слаще. Вы, господа, любите повторять (намекать), что "король голый". Но король - в любом случае король. А вот если выяснится, что "либерал - голый", идейно голый, то тогда - плохо его дело ...
Все это имеет и "персональное измерение".
Например, почему, собственно, Чубайс - член СПС, а не ЕР? Он выступает в поддержку Президента. Его устраивает проводящаяся социально-экономическая политика с некоторыми рабочими коррективами (тоже не совсем ясно, какими именно). Лозунг "либеральной империи" резковат для ЕР, он, скорее, для "Родины", но во всяком случае ничего "крамольного" с точки зрения ЕР в этом нет. Чубайс - за свободу СМИ? Допустим. Но в общем виде - кто же это против? Покажите мне такого политика. А ничего более конкретного по вопросу о той же свободе СМИ Чубайс не сказал. Так что же получается? Чубайса с СПС связывают анкета и организационно-финансовые отношения. А идейная основа в чем? Ее нет?..
Да и вообще как-то странно: один член партии резко нападает на Президента и объявляет, что она - кандидат в президенты, партия ее не поддерживает и не выступает против, другой член партии при этом - за Президента, и при этом они оба заявляют, что самое главное - сохранить единство этой самой безразмерной партии, сохранить их единство друг с другом... Но если родные могут придерживаться разных взглядов, голос крови сильнее, если члены гольф-клуба могут придерживаться разных взглядов, они собираются вместе, чтобы играть в гольф, то как же члены политической партии могут придерживаться разных политических взглядов? В России - запросто! Ведь у нас ПОЛИТИЧЕСКИХ партий - нет. И СПС, увы, исключением не является.
Тот же упрек относится к Хакамаде. Уважаю ее энергию (каковы бы ни были мотивы), азарт, отвагу. Но опять: в чем идея, с которой она рвется "на баррикады"?
Читаю в ее "Обращении": "Не сомневаюсь, что программы Путина ... будут ... правильными. Но сейчас никакие модели экономики и позитивные программы ... не спасут страну. Страну спасет правда. И наша смелость эту правду услышать и говорить".
Сказано громко, с подъемом. Но ведь нарастающие призывы "говорить правду", нарастающие обещания "вот сейчас скажу ТАКОЕ!.." - это разогрев, разбег перед прыжком. Разбег есть, а прыжка-то нет! В ЧЕМ ВАША ПРАВДА? В глухих намеках на что-то в связи с "Норд-Остом"? "Есть речи, значенье темно иль ничтожно,/ но им без волненья внимать невозможно". Но неужели вот ЭТА ПРАВДА "спасет страну"?
Сила правды измеряется не степенью фрондерства. Да, зевающему в Лондоне г-ну Платону Абрамычу Еленину хочется одного - уколоть Путина побольнее. Его понять легко, но это его проблемы. А у "этой страны" совсем другие проблемы. И если считать, как пишет Хакамада, что "программы Путина будут правильными", а модели российской экономики позитивными, то это уже половина политической правды. Остается вторая половина: как сделать, чтобы эти программы работали? Если у вас есть что предложить по поводу выполнения этих программ, скажите. Если сказать нечего - тем хуже ... для вас.
Правда в том, что сильная своими идеями и умом правая оппозиция, не гнущаяся перед Кремлем, необходима стране. И правда в том, что такой оппозиции, увы, не видно.