Поделиться
Сразу оговорюсь: я не буду описывать, как на Всемирном экономическом форуме в Давосе обсуждалась Россия. Во-первых, она почти не обсуждалась. С одной стороны, у нас, к счастью, стабильно, а значит, неинтересно. С другой, к несчастью, инвесторам, а именно они заказывают музыку в Давосе, страна тоже пока не очень интересна. Позитивные факторы политической стабильности и экономического роста частично гасятся в их глазах негативными подозрениями, что в России может начаться очередное перераспределение собственности или что она скатится к авторитарно-стагнационному варианту развития.
Во-вторых, самое интересное в Давосе - отслеживание колебаний интеллектуальной моды и настроений мировой элиты - политической, деловой, научной, журналистской.
Попытаюсь поделиться соображениями о нескольких тенденциях в мышлении мировой элиты, которые я, со своей колокольни, смог уловить в Давосе.
Америка перестает довлеть своей мощью и гегемонией, как это было еще год или два тому назад. Ее мощь почти не изменилась. Ослабление доллара ее не уменьшает, а начинающийся убыстряться - в том числе и из-за его падения - экономический рост ее увеличивает. Но ощущение этой мощи и ее опасения уменьшаются. В первую очередь потому, что Вашингтон, увязнув в Ираке, истратил часть своей мощи. Теперь он не может эффективно угрожать ее применением в отношении других стран. Не думаю, что Вашингтон потерял очень много. Скорее выиграл. Во всяком случае, в среднесрочной перспективе. Получив доказательства, что он не так всемогущ, лидеры мирового сообщества перестают противодействовать Америке по любому поводу или желать ей поражения даже тогда, когда такое поражение невыгодно всем. Ей будет теперь легче искать союзников и соратников. Если, разумеется, американское руководство сделает адекватные выводы из иракской ситуации. А похоже, что это происходит.
На Давосском форуме я впервые почувствовал, что резко меняется отношение к суверенитету государств. Еще очень недавно он считался "священной коровой", а попытки пересмотреть сложившуюся в последние века его концепцию - посяганием на святая святых или просто политически некорректными или на нашем старом языке - идеологически вредными.
Попытки бросить вызов суверенитету интеллектуально - через доказательства, что в новом глобальном мире государства объективно слабеют, а многие государства просто не могут выполнять свои функции, воспринимались болезненно. Большинством отвергался и политический вызов суверенитету - через концепцию "гуманитарной интервенции", подразумевавшей, что мировое сообщество имеет право вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, если они, например, нарушают в массовом порядке права своих граждан, проводят в отношении части из них политику геноцида или неспособны прекратить такие зверства.
Тем более что первые опыты применения такой концепции, например в Косово, считались - и обоснованно - во многом политически мотивированными и избирательными. Западные страны, пойдя на нападение на бывшую Югославию под флагом защиты людей от геноцида и этнических чисток, не обращали внимания или проспали гораздо более ужасные случаи геноцида в ряде африканских государств.
В Давосе стало видно, что вектор общественных настроений начал меняться.
Выступавший в Давосе генсек ООН К. Аннан, раньше твердо стоявший на охране старой концепции суверенитета, защищавшейся подавляющим большинством стран-членов, меняет свою позицию и начал ставить вопрос о возможности внешнего вмешательства, в том числе вооруженного, в дела государств, если они неспособны или не хотят обеспечивать защиту жизни и элементарных прав своих граждан. Уже не только негативно лидеры воспринимают и концепцию превентивного удара с целью, например, предотвратить получение каким-либо безответственным режимом или группой лиц доступа к оружию массового уничтожения.
Но по-прежнему остро ставится вопрос о легитимизации таких действий. За одним государством или группой лиц в какой-то стране (читай - США) такое право не признается.
Подвижки произошли не только потому, что Соединенные Штаты давили на международное сообщество именно в этом направлении, хотя и поэтому тоже. Просто становится все труднее продолжать отрицать или не замечать одну из самых неприятных черт мирового развития. Едва ли не большая часть государств - членов ООН относится к категориям падающих или уже окончательно несостоявшихся.
К числу последних относятся страны, где правительства фактически не контролируют территорию, не могут ни защитить живущих там людей, ни создать условия для нормальной экономики и жизни. Таких государств немало в Африке. Есть они и ближе к нашим границам. Первая группа государств еще более многочисленна. Они не могут экономически развиваться, их ВНП сокращается и в абсолютном, и особенно в относительном выражении - на душу населения. Среди их населения нарастает протест как против своих собственных правителей, так и против благополучного или относительно благополучного внешнего мира. Бедность и неравенство были всегда. Но теперь они становятся особенно нестерпимыми. Из-за растущей информационной прозрачности современного мира даже самые обездоленные могут через примитивные тарелки-антенны своих телевизоров ежедневно лицезреть картинки из жизни другого, недоступно богатого мира. А относительно просвещенные граждане этих государств понимают, что в условиях современного этапа глобализации, делающего уровень развития человеческого капитала главным фактором конкуренции, у них просто нет надежды вырваться. Накопленный развитыми странами человеческий капитал, уровень образования их населения позволяют постоянно увеличивать этот разрыв.
Вызов для всего мира со стороны несостоявшихся или падающих государств состоит не только в том, что внутри них или между ними возникают и будут постоянно возникать конфликты, но и в том, что внутри них зарождается терроризм и вьют гнезда террористические организации. В силу своей бедности, плохой управляемости эти страны являются и главным рассадником многих общих бед человечества - загрязнения окружающей среды, сокращения площади лесов, запасов питьевой воды, эпидемий СПИДа, других болезней.
Давос продемонстрировал, что признание проблемы произошло. Но решения пока не найдено. На одном из заседаний, в котором участвовали представители наиболее влиятельных "фабрик идей" современного мира, в основном развитого, было предложено три решения: отгородиться от этих стран новой стеной и постараться забыть о них; начать политику нового просвещенного империализма, навязывая им внешнее управление; создать мировое правительство, которое занялось бы в том числе вытягиванием этих государств и территорий из той дыры, в которой они оказались.