Поделиться
Напомним, что 11 ноября прошлого года сотрудники сизо N 1 изъяли у Артюховой после свидания с Ходорковским записку. Ее передали в Генеральную прокуратуру РФ старшему следователю по особо важным делам Салавату Каримову, который расценил ее содержание как попытку бывшего главы "ЮКОСа" склонить к даче ложных показаний свидетелей, проходящих по делу олигарха.
Минюст отреагировал на этот факт представлением о прекращении статуса адвоката Артюховой, направленным в адрес президента столичной адвокатской палаты Генри Резника. Пока Минюст и адвокатская палата боролись на правовом поле, Генри Резник дал свою оценку инциденту, произошедшему в сизо N1. Во время прямого эфира на НТВ он буквально заявил следующее: "Никакой записки Ходорковского на волю не передавалось. Все основания для проведения обыска, который, кстати сказать, был проведен мужчинами - они шарили по телу женщины адвоката! - не было".
Кому в действительности принадлежала эта записка, мы попытались выяснить в ГУИНе. Однако сотрудник пресс-службы заявил, что установить автора скандальной записки не удалось, поскольку она была уничтожена адвокатом. Между тем из другого более осведомленного источника нам удалось выяснить, что писала ее все же Артюхова. Более того, копия "уничтоженной" записки была опубликована на страницах одной из центральных газет.
- Артюхова сама отдала записку после того, как инспекторы потребовали, чтобы она выдала ее добровольно, - прокомментировали заявление Резника в пресс-службе ГУИНа. - Никто ее не обыскивал. Кстати, во время досмотра документов она выхватила записку из рук сотрудника сизо и порвала.
Косвенным подтверждением этих слов служит тот факт, что на заседании квалификационной комиссии Артюхова ни словом не обмолвилась по поводу того, что ее "обшаривали". Как нам удалось выяснить, встреча с Ходорковским фиксировалась видеокамерой, установленной в комнате для свиданий. Опытный адвокат не могла этого не знать, тем не менее Артюхова и ее подзащитный во время встречи обменивались запиской, что и вызвало реакцию со стороны администрации сизо.
Высказывания Генри Резника руководство следственного изолятора и инспекторы, на которых пала тень подозрения в некорректном поведении по отношению к женщине-адвокату, посчитали оскорбительными. Сизо N1 подал в суд исковое заявление о защите деловой репутации, а его сотрудники - соответственно чести и достоинства.
- Они не требуют взыскания материального ущерба с ответчика, - сказали корреспонденту "РГ" в пресс-службе ГУИН. - Речь идет о моральной сатисфакции. Резник должен лишь публично опровергнуть свои утверждения.
Мы попросили Генри Резника прояснить сложившуюся ситуацию. Но он не стал комментировать поданные против него иски, мотивируя свою позицию тем, что он их попросту не видел. Что касается скандала с Артюховой, здесь Резник своей позиции не изменил:
- Не только я, но и независимая комиссия при адвокатской палате признает незаконность действий сотрудников сизо. С нашей стороны претензий к адвокату нет. Она лишь хотела уничтожить свои записи, которые охраняются адвокатской тайной.
Иначе оценивают поведение защитницы Михаила Ходорковского в Минюсте.
- Сотрудники нашего управления внимательно изучили материалы квалификационной комиссии адвокатской палаты г. Москвы, на которой рассматривалось дело Артюховой, и пришли к выводу, что доводы, высказанные в ее защиту, не убедительны, - изложил свою точку зрения корреспонденту "РГ" начальник Главного управления Минюста РФ по г. Москве Александр Буксман. - В первую очередь мы не согласны с оценкой действий Ольги Георгиевны. Комиссия считает, что ничего предосудительного, что порочило бы честь и достоинство адвоката, она не совершила. Мы так не считаем. Более того, по мнению столичных адвокатов, защищать своего клиента они могут как законным, так и незаконным путем.
- Об этом адвокаты говорят негласно, в кулуарах?
- Нет, это записано в решении квалификационной комиссии.
- По сути ваше обращение в суд означает, что конфликт с адвокатской палатой, возглавляемой Генри Резником, перешел в новую стадию?
- Никакого конфликта нет. Не нужно искать в этой ситуации какого-то скрытого подтекста. Мы обязаны реагировать в случаях, когда становятся известными факты, которые могут служить основанием для прекращения адвокатского статуса. Ситуация с Артюховой действительно непростая. Есть две правовые позиции: с одной стороны - Минюста, с другой - адвокатской палаты. И будет неплохо, если именно суд решит, что позволено делать адвокату, а что не позволено. По крайней мере, это исключит любой субъективизм в оценке действий Артюховой.