Новости

19.02.2004 03:50
Рубрика: В мире

Не превентивная война, а превентивная дипломатия

Это предостережение одновременно звучит и как обвинение в адрес тех, кто, вопреки воле мирового сообщества и несмотря на наличие иных политических вариантов, предпринял военную акцию против этой страны.

На этих страницах я предупреждал о том, что последствия военной победы США - неизбежной из-за неравенства сил - будут тяжелыми не только для тех, кто подвергся нападению, и для всего международного сообщества, но и для нападающей стороны. Именно это происходит сейчас. Оккупация обходится США почти в 4 миллиарда долларов в месяц. Буквально каждый день в Ираке гибнут американские военнослужащие и гражданские лица. Администрации приходится платить и внутриполитическую цену за свою ошибку - ее поддержка в стране существенно уменьшилась.

Охваченный хаосом и нестабильностью, раздираемый противоречиями, оставшийся без внутренних механизмов безопасности, Ирак стал питомником терроризма, подобно магниту, притягивающим разномастных экстремистов, активно координирующих свои действия. Появляются все новые признаки дезинтеграции иракского общества, его раскола по этническим и конфессиональным линиям. Распад государства на курдскую, суннитскую и шиитскую части уже не выглядит как нечто невероятное. Более того, за пределами Ирака - в США - звучат голоса, утверждающие, что такой исход может оказаться "желательным".

Правда, и в Ираке, и в соседних странах этот вариант, связанный с неизбежными "этническими чистками" и гибелью людей, был сразу же однозначно отвергнут. Но очевидно, что сохранение Ирака в качестве единого государства, не говоря уже о его превращении в процветающую страну, идущую в общем русле развития человечества, - задача тяжелейшая. Еще более очевидно, что эта задача не по силам оккупационным властям.

И до, и после американского вторжения я не раз говорил, что США придется - и скорее рано, чем поздно - вернуться в ООН, что выйти из положения, в котором они окажутся, можно будет только при помощи международных механизмов. Тогда к моим прогнозам кое-кто отнесся с иронией. И вот США действительно обратились к Генеральному секретарю ООН, которого просят стать своего рода арбитром различных вариантов передачи власти иракцам. Выяснилось, что американский план созыва национальной ассамблеи, избранной через никому не понятный механизм региональных "собраний общественности", неприемлем для большинства иракцев, в частности, для авторитетных лидеров шиитской общины. Они требуют проведения до назначенной американцами даты, 30 июня, всеобщих выборов. И какие бы "организационные" или иные причины ни выдвигались оккупационными властями в противовес этому требованию, по существу возразить здесь нечего. И представитель президента США в Ираке Поль Бреннер уже заявляет, что готов проявить гибкость, рассмотреть существенные модификации американского плана. Вот почему потребовалась помощь ООН.

И все же трудно избавиться от впечатления, что цель администрации не в том, чтобы действительно открыть дорогу демократическим процессам, а в том, чтобы, худо-бедно стабилизировав ситуацию до президентских выборов в США, получить в Ираке приемлемый для себя режим, заодно решив задачи, которые никто и не скрывает, в частности, размещение там американских баз и войск.

Но это - чисто эгоистические цели. Большая политика подчиняется узко понятым интересам США. И такой план тоже обречен потерпеть неудачу, как провалился первоначальный план тех, кто рассчитывал не только на военный, но и на политический блицкриг.

Где же выход? Как сообщают, шиитские лидеры на переговорах с представителем ООН дали понять, что могут согласиться на проведение всеобщих выборов после 30 июня - но обязательных в этом году - только при том условии, что фактический контроль над переходным периодом перейдет к ООН. Думаю, поиски решения должны идти именно по этому пути. Хотел бы также вернуться к предложению, с которым я выступал раньше: надо активнее задействовать политические и миротворческие возможности соседей Ирака, Лиги арабских государств. Переход власти к иракцам должен быть действительно реальным процессом восстановления суверенитета страны. Его результат должен быть приемлем прежде всего не для архитекторов вторжения, а для народа Ирака, для стран региона и для всего международного сообщества.

И еще одно предложение. Незадолго до военной акции Совет Безопасности ООН провел серию открытых заседаний, на которых представители десятков стран изложили свои позиции в связи со сложившейся тогда ситуацией. Думаю, что сейчас провести такую же "спецсессию" Совета Безопасности не менее, если не более важно. Надо, чтобы члены сообщества наций высказались о том, какие уроки необходимо извлечь из произошедшего, как откорректировать имеющиеся в нашем распоряжении механизмы, чтобы исключить превентивные военные акции и с максимальной эффективностью использовать превентивную дипломатию. И у американской администрации появилась бы возможность сказать свое, на этот раз конструктивное слово.

В мире США Международные организации ООН Совет Безопасности ООН Михаил Горбачев комментирует Операция США в Ираке