Новости

02.03.2004 04:35
Рубрика: Власть

Третья сила

Странную избирательную кампанию не назвал "фарсом" только тот, кому это запрещено по должности. Вину за этот "фарс" критики дружно возлагают на Кремль.

Я признаю справедливость обвинений в адрес власти, но хочу обратить взгляд и в другую сторону.

Как-то раз так вышло, что я включил телевизор, во время дебатов кандидатов в президенты. Раньше я не слишком страдал от того, что эти дебаты не показывают в прайм-тайм, но все же считал это неправильным. Насладившись дебатами, свою точку зрения переменил.

Не буду называть по имени кандидата, про которого можно снять фильм "Отец скинхеда" - надеюсь и так ясно, о ком речь. Его хамское урчание было особенно заметно, на фоне остальных "сухопутных рыбкиных", которые откровенно жались от своего буйного партнера. При этом никто не смел ему возразить, все дружно ругали только отсутствующего Президента. Я же только порадовался, что Путин не запачкал костюм, стоя рядом с "защитником русских, защитником бедных". Единственная мысль, которая приходит в голову, когда слушаешь этого субъекта - "где же милиция?!".

Ситуация символическая. Владимир Рыжков, который в эти дни гневно, четко, достойно обличал власть, как историк, наверняка знает слова Шульгина: "Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать... Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи... под условием, чтобы императорский караул охранял нас...". Я всегда помню эти слова, этот точный самоанализ русского парламентария - даже невольно, без усилия эти слова вспоминаются, когда хочется от души "крыть власть". Но вот вспомнишь, охнешь - и пафос нападок на власть как-то невольно ослабевает, будто пар из него выпустили. Нет, власть симпатичнее совсем не становится, влиться в ряды ее восторженно-бескорыстных защитников ну, никак не тянет. Но понимаешь другое - нет, не только во власти дело ...

Пушкин не зря изучал историю пугачевского бунта и Смутного времени. Один из его выводов звучал так: "единственный европеец в России - это правительство" (это он, между прочим, про правительство Николая I (" Палкина")!). Нет, правительство в России не "достойно народа". Оно, как правило, куда цивилизованнее и ответственнее народа, по крайней мере, огромной его части.

Меня легко обвинить в "народофобии". Что ж, могу вслед за классиком "печально согласиться": "Да, я не люблю пролетариата".

Есть в России тонкий, хотя, конечно, куда более массовый, чем 100 лет назад, слой "приличных людей". Назовите их как угодно - "средний класс", "образованцы", "мирные обыватели", "законопослушные граждане". Люди, не любящие насилия, признающие право частной собственности и свободу слова (и даже не только своих!), старающиеся не делать другим того, чего бы они не хотели, чтобы им сделали. Люди, при этом, как правило, предпочитающие свободу слова крикам "ура! да здравствует!", не склонные к "долгим продолжительным аплодисментам", да еще и "стоя".

Многие из этих людей, разумеется, недовольны судорожным сжатием публичной политики и разгулом административного восторга - в том числе на ТВ-экране. Я, естественно, принадлежу к этим людям. Но, повторяю, вижу, увы, и обратную сторону медали. А именно: власть, грубая, часто раздражающая и беспардонная бюрократия - это единственное, что худо-бедно отделяет нас, мирных и мягкотелых, от куда более грубой и агрессивной толпы. Сами себя мы защитить не можем, никакого гражданского общества у нас нет. Старая глупость русских либералов: во всем всегда виновата власть, "полицейское государство" и только оно. Что ж - до 1917 так еще можно было думать. Но ведь теперь-то мы знаем, что бывает, когда наступает полная воля ("сарынь на кичку!"), знаем это не только по историческим мемуарам, но и по собственным воспоминаниям, хотя бы "красного октября 1993". Поэтому, когда либералы безоглядно нападают на власть во имя торжества демократии, у меня сразу вопрос: КАКОЙ демократии? Или даже сильнее: вам мало этих торжеств, хотите "продолжения концерта"?!

Хорошо, не будем спекулировать на экстремальных обстоятельствах 91-93 годов. Возьмем день сегодняшний. Либералам не нравится Дума, не нравится "ЕР". И мне не нравится. Но представим, что демократия на выборах была бы "неуправляемой". Что же мы бы получили в Думе, без этой бюрократической "ЕР"? Большая фракция КПРФ, буйная фракция ЛДПР, агрессивно-непослушная "Родина-рента" и притулившиеся в уголке "Яблоко" и СПС. Таковы ведь итоги парламентских выборов, если вынуть их них административный ресурс! Хороша Дума?! Лучше нынешней, скучной?

То же самое относится к президентским выборам. В "конкурсе второй свежести" первое-второе места делят Харитонов и Глазьев, Хакамада пока на третьем, но не сегодня-завтра ее может догнать и обогнать "сам Малышкин", месяц назад вообще неизвестный никому в стране, и при этом, почти не раскрученный в СМИ Вот каковы реальные настроения в том самом "демосе" (или охлосе?) к которому апеллируют публичные политики. Дайте больше эфира этим дебатам - вы услышите больше ругани в адрес Путина, за то, что он НЕДОСТАТОЧНО ЖЕСТКИЙ, вы услышите больше призывов отнять и поделить. Странная выборная кампания? О, да! Но не забудем и то, что в ней участвует весьма странная компания! И участвует не потому, что другим "не дали", а потому, что Явлинский, Немцов, тот же Рыжков не хотели позориться, знали, что получат свой 1% голосов...

И единственным "правым" кандидатом, единственным кандидатом-либералом оказывается Путин, который настолько безальтернативен, что может себе позволить все - в том числе даже и либеральные речи. ЕМУ и это "простят".

Иллюзия либералов состоит в том, что расширение свободы (свободы слова, политической свободы и т.д.) работает на них. Да, если бы в стране были две силы - бюрократия и гражданское общество это было бы именно так. Но в стране - три силы: бюрократия; кисель, не сложившийся в структуры гражданского общества; полудремлющая охлократия. И ослабление бюрократии вполне может пойти на пользу как раз охлократии, той самой третьей силе. Конечно, Новодворская может сказать: "Плевать! Лишь бы свобода, лишь бы устранить бюрократию!" Но кроме нее, так уже никто не скажет.

Демократическая форма - это важно. Но реальное политическое содержание - важнее. А оно в России никак не вливается в прозрачно-демократические формы.

Я убежден, что "просвещенный абсолютизм", "конституционная монархия" (под современными "шапками") - вот оптимальный строй для сегодняшней России. В политике, как и в социально-экономических отношениях нам не по карману современные европейски-социалистические стандарты. В нашей системе одно соответствует другому: методы войны в Чечне, отношения "работодатель - работник", уровень разрыва между 25 миллиардерами и 25 миллионами нищих, отношение к меньшинствам ... Все это типично для европейской системы начала ХХ века, для экономики "угля (нефти) и стали", в период построения индустриального общества. У нас, к сожалению, такая же система ОРГАНИЧЕСКИ СЛОЖИЛАСЬ в начале XXI века, когда США и Европа уже давно живут в постиндустриальном обществе.

Это очень опасно и плохо - но выше головы не прыгнешь.

Власть Позиция Колонка Леонида Радзиховского