Поделиться
Вытеснение мелких
Планируется внести изменения и дополнения в части установления механизма "вытеснения" мелких акционеров из общества. Законопроект предусматривает сокращение количества акций путем их погашения у тех акционров, которые владеют 10 и менее процентами акций общества, в случае приобретения акционером (аффилированными с ним лицами) более 90 процентов акций.
При таком положение дел защищаются интересы мажоритарных, то есть крупных, акционеров, от ущемления миноритарными (мелкими) акционерами. В российской и мировой практике известны многочисленные случаи, когда акционер, владеющий незначительным количеством акций, создавал препятствия как в деятельности общества, так и другим акционерам.
На первый взгляд может показаться, что данный законопроект ущемляет права миноритарных акционеров. Но именно так регулируется этот вопрос в развитых странах, таких, как Германия, США и Англия. Законодательство об акционерных обществах этих государств предусматривает погашение акций миноритарных акционеров с выплатой их стоимости в случае концентрации крупного пакета акций у одного лица (группы лиц). При этом права акционеров, акции которых погашаются, не считаются ущемленными, поскольку такие акционеры получают адекватное денежное возмещение, которое они могут использовать в других финансовых институтах. По мнению разработчиков, новый законопроект максимально защищает права акционеров - владельцев погашаемых акций. Им выплачивается денежная сумма в размере рыночной стоимости принадлежавших им акций, определяемой на основании оценки акций, проведенной независимым оценщиком. Таким образом, законопроект устанавливает баланс взаимных интересов всех акционеров общества в случае приобретения акционером более 90 процентов акций общества.
Право требования выкупа
Другой законопроект, который планирует рассмотреть Госдума, коснется расширения перечня случаев, когда у акционеров - владельцев голосующих акций появляется право требования выкупа обществом принадлежащих им акций. Законопроектом предлагается установить, что в случае принятия годовым общим собранием акционеров при наличии у общества чистой прибыли решения о невыплате дивидендов или решения о неполной выплате дивидендов по акциям, принадлежащим соответствующим акционерам, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании, либо если вопрос о выплате дивидендов не рассматривался годовым общим собранием акционеров. Указанные акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.
Одобрение "интересных" сделок
Следующий законопроект, который находится в портфеле Госдумы, касается установления особой процедуры одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (глава XI Федерального закона "Об акционерных обществах"), направлен на защиту имущественных интересов акционеров общества и акционерного общества в целом в связи с совершением таких сделок.
Действующие нормы статей 81-83 Федерального закона "Об акционерных обществах", по мнению разработчиков, не учитывают специфику отдельных видов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. К числу таких сделок относятся сделки по приобретению или отчуждению товаров (услуг), производимых (реализуемых) субъектом естественной монополии, а также сделки, совершение которых является обязательным для общества в силу закона. Основное условие сделки по приобретению или отчуждению товаров или услуг, производимых (реализуемых) субъектом естественной монополии, - цена - подлежит государственному регулированию в соответствии с законодательством о субъектах естественной монополии и законодательством, регулирующим отдельные отрасли. Соответственно органы управления общества, одобряя сделку по приобретению или отчуждению товаров или услуг, производимых (реализуемых) субъектом естественной монополии, не имеют возможности изменить условия такой сделки или принять решение приобрести товар у другого лица.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 г. N 5-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", установленный механизм защиты прав акционеров при совершении сделок с заинтересованностью должен исключать возможность злоупотребления миноритарными акционерами своими правами. Необходимость одобрения органами управления общества сделки по приобретению или отчуждению товаров или услуг субъектов естественной монополии как сделки с заинтересованностью ставит под угрозу деятельность общества в случае неодобрения сделки или последующего обращения в суд с иском о признании совершенной сделки недействительной.
В связи с этим предлагается исключить применение положений гл. XI Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам по приобретению и отчуждению товаров или услуг, производимых (реализуемых) субъектом естественной монополии, в совершении которых имеется заинтересованность, что даст возможность обществам совершать указанные сделки без прохождения затруднительного этапа получения предварительного одобрения.
Гражданский кодекс Российской Федерации или иные законы могут предусматривать, что в определенных случаях для стороны сделки, получившей или направившей оферту, заключение договора является обязательным (ст. 445 Гражданского кодекса).
В силу обязательности сделки для одной из сторон, она не вправе отказаться от ее заключения, более того, другая сторона вправе потребовать заключения обязательной сделки в судебном порядке. В связи с этим применение к обязательным сделкам процедуры их одобрения как сделок с заинтересованностью представляется нецелесообразным, поскольку процесс формирования воли общества при заключении обязательной сделки отсутствует. В то же время ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит соответствующих исключений из нормы, предусматривающей получение предварительного одобрения при заключении обязательных сделок, которые подпадают под критерии сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, что противоречит Гражданскому кодексу и существу сделок, заключение которых является обязательным.
В случае неодобрения соответствующим органом управления общества сделки с заинтересованностью, заключение которой является обязательным, возникает еще одна коллизия. В частности, в силу указания одного закона генеральный директор общества обязан заключить определенную сделку, а в силу другого закона - п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" - он обязан выполнять решения общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета), в том числе решение о незаключении сделки с заинтересованностью.
Суды при рассмотрении дел сталкивались с подобными делами и пришли к выводу, что в случаях заключения обязательных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не требуется получения предварительного согласия, необходимость которого установлена ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г.
N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (п. 19).
В связи с этим предлагается исключить применение положений гл. XI Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершение которых является обязательным в силу указания закона, и в совершении которых имеется заинтересованность, что даст возможность обществам совершать указанные сделки без прохождения затруднительного и в данном случае нецелесообразного этапа получения предварительного одобрения.
Определение кворума и обжалование решений
Еще один законопроект касается изменения порядка определения кворума общего собрания акционеров. По мнению экспертов, в российской практике недружественных поглощений противоборствующие стороны нередко используют возможность ареста принадлежащих другой стороне акций с целью получения большинства голосов на общем собрании акционеров общества и последующего переизбрания органов управления, проведения эмиссии с целью уменьшения доли акций, принадлежащих противоположной стороне, и т.п.
Представленный законопроект призван защитить интересы акционера, акции которого арестованы. После рассмотрения судом по существу дела, в рамках которого наложен арест на акции, либо после отмены соответствующих обеспечительных мер общество сможет провести новое общее собрание с участием всех акционеров и принять решение, не нарушающее права ни одного из акционеров.
И последний закон, который Дума планирует рассмотреть на весенней сессии, устанавливает право обжаловать в суде принятое советом директоров общества решение. Законопроектом предлагается дополнить статью 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" пунктом 5, в соответствии с которым акционер или член совета директоров вправе обжаловать в суд решение, принятое советом директоров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер или член совета директоров узнал или должен был узнать о принятом решении.
В настоящее время Федеральный закон "Об акционерных обществах" (пункт 7 статьи 49) закрепляет право акционера на обжалование в суд решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
По аналогии с указанной нормой в законопроекте предлагается ограничить право члена совета директоров на обжалование решений, принятых советом директоров, случаями, когда он либо не принял участия в заседании, либо голосовал против принятия соответствующего решения.