Снижение налогового бремени для предприятий

Руководитель рабочей группы по подготовке пакета законопроектов по реформированию налоговой и пенсионной системы, член думской фракции "Единая Россия" Владислав Резник считает, что снижение налогового бремени возможно только тогда, когда созданы равные условия для всех отраслей и предприятий. Поэтому очень важно, чтобы при подготовке законопроектов не допустить различных лазеек в законодательстве, позволяющих отдельным предприятиям уйти от налогов. С Владиславом Резником и встретился наш корреспондент.

- Владислав Матусович, вы возглавляете рабочую группу по подготовке налоговой реформы. Что это за группа, каковы ее задачи?

- Группа состоит из депутатов - членов фракции "Единая Россия", в заседании принимают участие и члены Правительства. Основная задача группы - подготовить пакет законопроектов по реформированию налоговой и пенсионной сферы. После выработки окончательной версии законопроектов они будут представлены на обсуждение депутатов.

- Какие изменения ваша группа хотела бы предложить в готовящемся пакете документов по налогообложению?

- Сейчас работа над пакетом еще не закончена, но уже можно говорить о том, что одна из важнейших черт предлагаемых законопроектов - снижение налоговой нагрузки на наши предприятия. Речь идет о снижении единого социального налога с 35,6 до 26 процентов. Мы считаем, что это будет стимулировать работодателя вывести зарплаты из тени и позволит оставить 280 миллиардов рублей у предприятий.

- Нет ли противоречия? С одной стороны, в государстве не хватает денег на достойные пенсии, лекарства, субсидии для неимущих, с другой - вы предлагаете снизить налоговую базу. У нас и так один из самых низких налогов на прибыль.

- На мой взгляд, ситуация не в том, вернее, не столько в том, насколько высока будет налоговая планка. Важно, чтобы налог платили все. Речь идет прежде всего о том, чтобы исключить различные подзаконные лазейки для тех или иных предприятий или отраслей.

Например, до недавнего времени для части предприятий была совершенно законная лазейка - толлинг. Если помните, для предприятий, перерабатывающих углеводородное сырье, толлинг был впрямую запрещен, а предприятия цветной металлургии широко им пользовались. Доходило до смешного: скажем, глинозем, то есть сырье, добывался на территории СНГ, его покупала иностранная фирма, и он тут же формально становился иностранным. Потом на российских заводах производилась выплавка алюминия, и металл вывозился за рубеж. В результате продажи на Лондонской бирже стоимость металла возрастала примерно с тысячи долларов до полутора, предприятия еще умудрялись вернуть себе и НДС. Заметьте, не за вывезенную продукцию, а фактически за предоставленную услугу.

Вы где-нибудь встречали ситуацию, чтобы вы подстриглись за границей в парикмахерской, заплатили, а при выезде из государства вам бы еще вернули НДС? Если вы вывозите товар, например, автомобиль или костюм - пожалуйста, вы вывозите товар, но как можно вывезти услугу?

- С января этого года действует новый Таможенный кодекс. Насколько я знаю, он запрещает толлинг в принципе.

- Как в старом, так и в новом Таможенном кодексе толлинговые операции регулировались в соответствии с таможенным режимом переработки на таможенной территории. Новый Таможенный кодекс лишь приводит положения этого режима в соответствие с международными нормами, равно как и другие положения старого Кодекса. Кодекс не запрещает ввозить на территорию РФ товары для переработки, а лишь выравнивает экономические условия, в частности, налоговый режим для предприятий, весь производственный цикл которых проходит на территории РФ, и толлингеров.

Но я не думаю, что от огромных прибылей, получаемых от толлинговых операций, наши бизнесмены так просто откажутся. Сейчас и в Правительство, и в Думу в основном от металлургов идут письма: "Пожалуйста, устраните несправедливость, разрешите не платить НДС при вывозе переработанного сырья за границу". Помилуйте, какая же это несправедливость? Все как раз очень даже справедливо. Просто нужно либо производить товар в режиме экспорта, платить налог на прибыль и получать возврат НДС при вывозе, или же ввозить иностранные товары (замечу, без НДС и таможенной пошлины), перерабатывать их в России, вывозить, но тогда не претендовать на нулевую ставку НДС фактически за оказанную услугу.

А еще неплохо бы подумать о том, чтобы развивать все-таки отечественные месторождения сырья.

- Если вы помните, несколько лет назад на московских рекламных щитах шла борьба между сторонниками толинга и их противниками. Может быть, сторонники возобновления толлинга все-таки правы?

- Когда-то толлинг был необходим. В начале 90-х я был среди тех депутатов, которые выступали за разрешение такого режима. Ведь он полезен для экономики государства тогда, когда у предприятий нет собственных средств на закупку сырья. Вы помните начало 90-х? Денег у заводов не было, одни взаимозачеты. Естественно, в этих условиях на толлинг оставалось только и надеяться. Но сейчас уже совсем другое время.

С трудом верится, что, скажем, у наших алюминиевых предприятий денег нет. Во всяком случае на покупку глиноземных месторождений нашлись, равно как и на огромные дивиденды. Сейчас толлинг просто вреден. Ведь большинство толлингеров уже давно аффилированы с нашими перерабатывающими предприятиями. Просто центр прибыли перенесен из России в офшоры, там и платятся налоги. При этом все экологические последствия, связанные с производством (а та же выплавка алюминия - очень грязный с точки зрения экологии процесс), ложатся на плечи российского государства, то же самое - с профессиональными заболеваниями российских металлургов. При этом используется еще и наша дешевая электроэнергия. Поэтому такие схемы, как толлинг, противоречат сразу нескольким базовым установкам нового Правительства. Я имею в виду социальную ответственность бизнеса и равные условия для всех участников экономического процесса.

Почему мы сейчас говорим об изъятии сверхприбыли от высоких цен на нефть на мировом рынке, а с другой стороны, обсуждаем возможность реанимации толлинга, ставя нефтяников в неравные условия с теми же металлургами? У последних прибыли тоже не маленькие.

Поэтому сейчас, когда мы говорим о дальнейшей либерализации налогообложения, мы должны учесть, что кто-то может попытаться использовать этот процесс для того, чтобы опять создать для себя лазейки.

И еще одно обстоятельство. Мы знаем, что за каждым законом следует множество подзаконных актов, ведомственных писем и прочих нормативных документов, которые могут изменить суть закона. Поэтому нужна тщательная проверка, все ли предприятия и государственные органы сейчас выполняют положения нового кодекса.