Новости

14.04.2004 07:45
Рубрика: В мире

Война в Ираке. Что делать?

Текст: Сергей Караганов (председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике)

Сбываются прогнозы большинства аналитиков, предсказывавших не послушавшему их Вашингтону именно такой сценарий иракской операции. Администрация США сделала серию стратегических ошибок, и это становится сейчас очевидным.

Американские трудности вызывают малоскрываемое ликование или злорадство даже среди традиционных союзников. Большинство из них были против войны и рады тому, что американцы завязли и, соответственно, ослабили свои мировые позиции, не выглядят больше столь всемогущими, как казались еще год тому назад. (Правда, в значительной степени из-за слабости самих союзников.)

Начало и эскалация гражданской войны в Ираке делают ситуацию еще менее предсказуемой, чем раньше. Хотя и раньше, как все подобные войны, она была малопредсказуема.

Более или менее ясно несколько вещей. Война или по меньшей мере глубокая нестабильность в Ираке - это надолго. Возрастает вероятность дальнейшего углубления нестабильности и даже развала страны. Американцы попытаются интернационализировать конфликт и отдать его урегулирование хотя бы внешне под эгиду ООН, при этом они хотят создать видимость передачи власти какому-то национальному правительству, которое получило бы международное признание. Иначе шансы у нынешнего президента выиграть выборы будут крайне малы. Что будет с американской политикой в отношении Ирака после американских выборов при любом их исходе, предсказывать еще труднее.

Что в этой ситуации делать России? Можно ничего не делать. Но это почти невозможно. Выбор будет навязываться самим развитием ситуации. Можно присоединиться к лагерю злорадствующих и постараться вместе с другими увеличить и без того немалую цену американской ошибки и еще более усложнить Вашингтону выход из ситуации, в частности через ООН.

Понимаю, что у многих руки чешутся поступить именно так. Но это будет крупной ошибкой. Мы можем нанести ущерб США, но зато лишиться возможности защитить и продвинуть многие свои интересы, а можем и нанести прямой ущерб самим себе. Во-первых, американские друзья-соперники привычно попытаются вытолкнуть нас, как это происходит десятилетиями, в передние окопы, а сами спрятаться за нашей спиной. Во-вторых, мы испортим достаточно доверительные отношения с Вашингтоном. А это один из немногих наших внешнеполитических козырей. Демократы, даже если маргинально мы им поможем прийти к власти, вряд ли будут испытывать благодарность за то, что мы вредили Америке. И, наконец, главное. Мы что, заинтересованы в развале Ирака, в полном исходе Америки из него, в создании на его территории нескольких гнезд мусульманского экстремизма и терроризма вблизи от наших границ и городов?

Поэтому стоит действовать в соответствии со своими интересами. И их можно сформулировать.

Первое: нам надо попытаться использовать ситуацию для укрепления и модернизации ООН, для ее превращения из слабеющей организации в действенный инструмент поддержания стабильности и безопасности во все более опасном мире.

Второе: нам нужно попытаться сохранить партнерские отношения с США. Других весомых партнеров у нас почти нет, учитывая особенно нынешнее состояние Европы. А иметь с американцами плохие отношения совсем невыгодно.

Третье: нам стоит содействовать стабилизации Ирака хотя бы в среднесрочной перспективе. Иначе скорее всего заполыхает весь регион.

Четвертое: нам нужно использовать ситуацию для того, чтобы укрепить свои долгосрочные позиции, политические, экономические и энергетические в этом регионе, который включает в себя главные нефтедобывающие страны мира, в том числе Иран - весьма важную для нас страну.

Что нужно делать для того, чтобы добиться всего этого?

Назову лишь несколько мер.

- Заинтересованно рассмотреть вопрос о передаче урегулирования ситуации в Ираке под мандат ООН, о создании корпуса "голубых касок" для поддержания относительной стабильности на переходный период в Ираке. Понятно, что при этом американцы все равно должны нести основную долю ответственности за поддержание стабильности в стране. Нельзя дать американцам уйти, прикрывшись ООН. ООН не справится, ей будет нанесен тяжелый урон.

- Не исключено, что в конечном итоге для замирения и восстановления Ирака или его частей, если он развалится, нужно будет возвращаться к статусу подмандатных территорий ООН, восстановив деятельность Комитета по опеке ООН. Тем более что, судя по динамике израильско-палестинского конфликта, весьма вероятно, придется возвращать и эти страны в подмандатный статус. Не исключено, что рано или поздно в такой статус придется передавать многие явно несостоявшиеся государства.

Наконец, очевидная, хотя практически нигде не обсуждаемая идея. Регион "большого Ближнего Востока", или по крайней мере его центральная часть - наиболее важная и наиболее опасная, - остро нуждается в системе региональной безопасности, гарантированной ООН и особенно великими державами. Россией - одной из первых. Большинство стран региона ощущают острый дефицит внешней и внутренней безопасности. Без такой системы, без внешних гарантий невозможно решить проблему распространения ядерного оружия. Оно видится единственным гарантом безопасности. Ощущение опасности мешает и модернизации стран и обществ. В рамках создания системы коллективной безопасности легче будет решать и проблему будущего Ирака - хотя бы в среднесрочной перспективе.

 

Статья основана на выступлении ситанализа по будущему Ирака под руководством Е.М. Примакова, проведенного в магистратуре МГИМО. Полностью результаты ситанализа будут опубликованы в журнале "Россия в глобальной политике".

В мире Ближний Восток Ирак В мире США Происшествия Терроризм Мировой терроризм Операция США в Ираке Сергей Караганов комментирует
Добавьте RG.RU 
в избранные источники