Поделиться
Назад к земству?
В "РГ" за 7 апреля были опубликованы заметки из Санкт-Петербурга "Золотуха" - о том, как там чуть было не отказались от педиатрической службы. После известного скандала вокруг "идеи" замены педиатрической помощи на помощь врача общей практики, который произошел на последнем Конгрессе педиатров, начали выяснять, кому в голову пришло сие решение? Договорились в процессе выяснения до того, что придумали его даже и не совсем медики, а кто-то возле них. Вспомнили, что бывший министр здравоохранения РФ, прочитав изложенное на бумаге новаторство, наложил свою резолюцию: "Чушь!" Выяснили, что даже те, кто новаторство продвигает, тоже против него. Так зачем было предлагать? Зачем было часами сотрясать воздух, если абсурдность предложения столь очевидна?
Однако, судя по заметкам из Питера, очевидна не всем, и пока нет гарантии, что где-то не умудрятся внедрить новшество. Уж очень набирает силу идея врача общей практики. Его еще именуют семейным врачом. Вот-де надо таких специалистов подготовить, и станут они осуществлять медицинский надзор за вашей семьей от рождения до последнего вздоха. При этом обязательно вспоминают о земских врачах: ах, какое было время! И об Антоне Павловиче проникновенные слова добавят.
Вам все это не напоминает "плач по квартире коммунальной"? На дворе-то уже ХХI век. И даже самая дремучая старушка будет добиваться, чтобы ее глаукому или катаракту лечил офтальмолог, а не врач общей практики. И страдалец от неприятностей с предстательной железой постарается попасть к урологу. Кто-то может мне тут возразить: раньше все лечил один земский доктор? А какая была тогда смертность? А как тогда слепли от той же глаукомы?
Заглянула в Интернет. Цитирую: "Врач общей практики - это и терапевт, и хирург, и ортопед, и офтальмолог, и отоларинголог, и гастроэнтеролог, и даже гинеколог в одном лице". Вам не страшно вверить свое здоровье, здоровье своих близких, в том числе и детей, такому на все руки специалисту? Некоему медицинскому консультанту по общим вопросам?
Каждому свое
Болеют все одинаково, и помощь медицинская должна быть общедоступной.
Ввести в медицинских вузах курс подготовки врачей общей практики? Чтобы присуждалась квалификация "семейный врач". Это нужно прежде всего для того, чтобы дать врачу право консультировать всех членов семьи в любой области медицины. Очень отдает дилетантством, которое во врачевании не просто не приемлемо - смертельно опасно. Четверть века назад, а может и больше, мы уже это проходили. Помню, попала тогда на заседание ученого совета во Второй московский мединститут - теперь он именуется университетом. Не час и не два бурно обсуждали проблему - тогда тоже витала в воздухе идея семейного врача, врача общей практики, который будет жить среди своих пациентов и днем и ночью приходить к ним на помощь. А незадолго до заседания мне довелось познакомиться с неким новатором, объявившим себя врачом общей практики. С фотокорреспондентом мы ездили смотреть помещение, в котором практиковал тот врач, - молодой энтузиаст, свято веривший в полезность и необходимость того, что он делает. Живущие по соседству старушки во всю нахваливали молодого доктора, который мерит им давление, считает пульс, дает советы. А главное - выслушивает все их рассказы о болячках. Последнее, кстати, очень важный момент: к сожалению, современный ритм жизни отвадил нас всех, врачей в том числе, от умения слушать. А пациента выслушать (имею в виду не с помощью стетоскопа) - важная составляющая процесса исцеления.
Мы тогда написали о молодом враче - очень хотелось его поддержать. Хотя никак невозможно было понять: а что же дальше? Каждому семейному врачу дать квартиру по соседству с его пациентами? А где взять даже самую примитивную аппаратуру? Где ее разместить? Как быть с анализами крови, мочи? Кто их будет делать? Без них можно обойтись? Рентген не нужен? Гинекологическое кресло не обязательно? Вопросы нарастали как снежный ком, ответов на них не было. Нет их и сегодня. И на том ученом совете во Втором мединституте их не нашли. Да, нужно широкое клиническое мышление. Да, врач должен лечить не болезнь, а больного. Для этого нужно открывать специальные факультеты? Запомнилось выступление замечательного хирурга и прекрасного человека профессора Валентина Михайловича Буянова. "Не нужны специальные программы и факультеты. Нужно, чтобы студент хорошо изучал те предметы, которые преподаются, и тогда у него будет широкий кругозор. Но ни в коем случае нельзя ныне отказываться от специализации". После заседания у нас был недолгий разговор с Валентином Михайловичем. Он заслуженно считался одним из лучших хирургов по операциям на желудках, пищеводах. "Но я же, - сказал профессор, - никогда не возьмусь оперировать сердце!"
Смею думать, что наши нынешние корифеи Ренат Акчурин, Лео Бокерия - всемирно известные кардиохирурги, не станут оперировать желудок, а Михаил Давыдов не возьмет на операционный стол человека, страдающего пороком сердца. Это медицина высоких технологий? Тут узкая специализация необходима? Соглашусь. Но, ей-ей, она нужна не только в этой сфере. Загляните в любую поликлинику. К какому специалисту труднее всего попасть? Даже в московских поликлиниках надо ждать свой черед, чтобы заполучить заветный талончик к тому же окулисту.
Элитная - значит не для всех
Не надо равняться на Москву с ее медицинскими возможностями. Впрочем, почему не надо? В глубинке вовсе никаких врачей и никакой медицинской помощи. Вот промелькнуло сообщение, что женщина, которой пришло время рожать, одолела несколько километров, чтобы добраться до роддома. Воистину российская женщина - и коня на скаку остановит и в горящую избу войдет. Только надо ли этим гордиться? Это наша беда и боль. Вот в эту глухомань и направить врача общей практики. Им, вспомню еще раз профессора Буянова, становится любой достойный выпускник медицинского вуза. Да кто же в глухомань по доброй воле теперь поедет? Время энтузиастов кануло в Лету. Его не вернуть никакими коврижками. А вот большой зарплатой, квартирными благами еще можно. А еще может стоит вернуться к той обязаловке, которая была в годы советской власти: выпускник вуза обязан три года отработать там, куда его распределят. Противоречит демократии? А разве гуманизм и демократия вещи несовместные?
Возможно, частные богатые клиники могут себе позволить содержание семейных врачей, которые используют в своей практике все богатства данной частной лечебницы. А пациент этой самой лечебницы за немалые деньги станет его услугами пользоваться. При этом создается некая иллюзия, что платить надо меньше - одному только семейному врачу, а консультации "узких" специалистов и многочисленные исследования бесплатны. Не бесплатны - в частных клиниках все обсчитано и просчитано. Да и сами лечебницы эти для очень узкого круга. Хотим как богатые на Западе: иметь своего адвоката, своего психотерапевта, своего семейного доктора... Только живем мы в другой стране, и не так уж много у нас богатых. Увы! А болеют все одинаково, и помощь медицинская должна быть общедоступной, а не элитной.
Место академика изменить нельзя
Еще одна тенденция реформирования здравоохранения: сокращение стационарных коек, перенос центра тяжести на амбулаторно-поликлиническую сеть. Тоже, кстати, не новость в нашей службе здоровья. Десятилетиями пытаемся убедить себя и всех, что поликлиники - основное звено службы здоровья. И аргумент всегда под рукой: именно в них большинство из нас начинают и заканчивают лечение. Это действительно так, как верно и то, что мало охотников, горящих желанием попасть на больничную койку. Тем более что многие российские стационары - больницы лишь по названию: в них нет никакого лечения, поскольку их материальная база с отсутствующей канализацией и печным отоплением никак не вписывается в реестр медицинских учреждений. Такие, с позволения сказать, больницы можно и прикрыть. Но не о них речь. Речь о тенденции: стационарные койки сократить, отдать наше с вами здоровье на откуп поликлиникам. А где работают лучшие специалисты? В поликлиниках? Позакрываем стационары, куда уйдут эти кадры? Академики и профессора начнут вести прием в поликлинических кабинетах? Абсурд!
Мы недавно пережили избирательную кампанию. В программах соискателей почти обязательно речь шла об улучшении медицинского обслуживания населения, о доступности медицинской помощи. Кампания позади. О посулах можно на ближайшие четыре года забыть. А болячки с нами, и лечить их с каждым днем все труднее, потому что хуже всего жить в эпоху перемен, бесконечного реформирования. Тем более что этим самым реформированием занимаются прежде всего те, кто не пользуется услугами наших поликлиник, кто не лежит в стационарах, в которые нужно приходить со своим бельем и своими лекарствами. И потому так часто предлагаются не те методы лечения службы здоровья. Хотя в том, что такое лечение требуется, сомнений нет.