Поделиться
"Считать нецелесообразной ратификацию Киотского протокола" - к такому выводу пришли участники парламентских слушаний, состоявшихся вчера в Госдуме.
Перед началом заседания "зеленые" митинговали у здания Госдумы, требуя скорейшей ратификации Киотского протокола. Напомним, этот международный документ закрепляет обязательства развитых стран и стран с переходной экономикой по ограничению и снижению выбросов парниковых газов в атмосферу. Принят в 1997 году в Киото на третьей конференции Рамочной конвенции ООН по изменению климата. Три года назад США жестко заявили, что обойдутся пока и без ратификации протокола. С этого момента судьба документа, как уверяют, оказалась в руках России: если парламент голосует "за", то документ обретает юридическую силу, если "против", то он так и останется благим пожеланием. После категоричного заявления США в России серьезно задумались о том, какие плюсы и минусы может дать нашей стране участие в договоре. И чем дальше - тем больше сомнений.
"Зеленые" давят на патриотизм: Россия - мировой лидер в области сохранения природных ресурсов де-факто, так почему не стать лидером де-юре? Ведь если президентом США будет избран Д. Кэрри, Киотский протокол обязательно будет одобрен американским парламентом. Но тогда мнение России уже не будет решающим.
Парирует председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев: мы должны "ориентироваться на наши национальные интересы", а не на то, как выглядеть в чьих-то глазах. Если в список стран, которым предстоит снизить объемы выбросов, считает Константин Косачев, не войдут США, Китай, Индия, Аргентина, Бразилия, Южная Корея, то протокол превратится "в удавку для экономик стран, его подписавших".
Традиционно резок в оценках советник Президента Андрей Илларионов. Он назвал Киотский протокол "договором смерти", сравнив с межгосударственным ГУЛАГом и Освенцимом. По его мнению, ратификация поставит под вопрос задачу удвоения ВВП за 10 лет, это будет удушением экономического роста и экономической активности. Если точно следовать букве протокола, то за короткое время страны, присоединившиеся к нему, должны перейти на иную энергетическую базу - с углеводородной на ядерную. Учитывая, что доля ядерной энергетики в общем энергетическом балансе России составляет всего пять процентов, для нас требования Киото обойдутся слишком дорого. Даже американцы посчитали это для себя непозволительной роскошью, поэтому и вышли из протокола. Кстати, "зеленые", которые очень не любят ядерную энергетику, почему-то в данном случае забывают об этом. Что же касается чисто экологического аспекта проблемы, то многие ученые сегодня очень сомневаются в том, что Киотский протокол может реально повлиять на глобальные изменения климата.
Именно поэтому в рекомендациях парламентских слушаний появилась запись: "Киотский протокол является малоэффективным в экологическом аспекте и неприемлемым с точки зрения экономического развития России". При этом депутаты учли и тот немаловажный факт, что на сегодняшний день документ ратифицировали лишь 10 процентов стран, на которые приходится менее четверти всех мировых выбросов парниковых газов. Своеобразную точку в затянувшейся полемике поставил Константин Косачев: "Вполне возможно, что в перспективе, когда участие в протоколе будет действительно всеобщим, а эффективность и польза от него доказанными, вопрос о ратификации решится сам собой".