Поделиться
Сейчас на этикетки продуктов выносится информация о генетически модифицированных источниках (ГМИ), если их содержание в продукте составляет пять и более процентов. С первого июня Россия, как и все страны Европы, переходит на новые нормативы: отныне будет достаточно 0,9 процента ГМИ, чтобы данные об этом обязательно указывались на маркировке. Так опасны или нет для нас эти самые ГМИ? Об этом беседа с директором Института питания РАМН академиком РАМН Виктором Тутельяном.
Франкенштейн может не беспокоиться
- Виктор Александрович, о ГМИ столько говорят и пишут. И почти всегда - под знаком неприятия. Продукты, содержащие генетически модифицированные источники, объявляются чуть ли не пищей Франкенштейна.
- Обратите внимание: обычно различные скандальные публикации о "пище Франкенштейна" появляются накануне выборов. Испытанный прием: на волне отрицания и разрушения выдвинуться проще. И очень часто это срабатывает. А здесь речь о продуктах питания, о том, что касается каждого, - здоровья. Забыли, как гнали генетику? Как придавали анафеме кибернетику? Сейчас происходит нечто подобное с ГМИ.
- К сожалению, мы привыкли считать, что пищевая промышленность в отличие от тяжелой промышленности, энергетики и так далее не относится к главным отраслям народного хозяйства.
- И что в результате? В стране нет гармоничного развития экономики, понимания того, что самые высокие технологии должны быть именно в производстве продуктов питания. Именно оно, питание, тесно связано с окружающей средой, а сама пища - материал, из которого строится организм человека. А в мире сегодня на первое место вышли именно самые прогрессивные технологии.
- Какие именно?
- Прежде всего биотехнологии. До сих пор никто не может по технологичности и эффективности даже приблизиться к природе. Она устроена так рационально, что человеку еще не удается в полной мере копировать ее процессы. Поэтому выгодно использовать уже созданные природой блоки в качестве технологий. И генная инженерия - это пока высшее достижение в сфере биотехнологии. Поэтому, выступая против таких технологий, мы выступаем против самой природы, против прогресса. Обиднее всего, что уже упущено время: эти технологии у нас не лидирующие, мы умудрились растерять то, что было достигнуто в этой области в 60-70-х годах. Вот и сейчас трансгенные растения, или, как их еще называют, генетически модифицированные источники пищи, технология получения которых взята у самой природы и применена для получения нужного человеку эффекта, стали объектом нападок. Не желаем замечать и признавать, что ГМИ помогают спасти человечество от голода, позволяют получать высокие урожаи благодаря снижению чувствительности растений к насекомым-вредителям, гербицидам. Их внедрение в практику резко уменьшает потребление опасных гербицидов, микотоксинов, что положительно сказывается на здоровье человека.
- Конкретные цифры есть?
- Разумеется. Подсчитано, к примеру, что только в 2000 году использование генно-модифицированной сои, рапса, хлопчатника и кукурузы, устойчивых к гербицидам, а также хлопчатника, устойчивого к вредителям, привело к сокращению объемов вносимых гербицидов, пестицидов в целом на 22 миллиона килограммов готового продукта.
В гармонии с природой
- Вас послушать, так выходит, что мы сможем получать продукты, которые позволят достичь гармонии с природой?
- Именно так. Сегодня мы чисто механически добавляем белок, витамины на стадии изготовления продукта. В будущем это станет делать сама природа. Уже само растительное сырье будет содержать полезные компоненты: то, что нужно, - в большем количестве, то, что не нужно, - в меньшем. Фантастическая перспектива! Эта технология и определяет сегодня развитие сельского хозяйства в мире, но, к сожалению, не в России.
- Мы в аутсайдерах?
- Увы. И будем в них оставаться до тех пор, пока не поймем, что новые технологии, в том числе и лазерные, и атомные, и биологические, нуждаются в объяснении и подготовке населения к их восприятию. Это всегда важно. Тем более важно, когда технологии касаются человека непосредственно, относятся не к машиностроению, а к выработке продуктов питания, лекарств и так далее. Специалисты обязаны объяснять потребителям суть новой технологии и системы контроля. Наша вина в том, что не только население, но даже технологи пищевой промышленности в должной мере не готовы к восприятию новой технологии, так как средства массовой информации буквально закидывают население негативными материалами на эту тему. Простым людям трудно разобраться, что за ними стоит.
- Что же?
- Огромные деньги. Борьба фирм, производящих пестициды, с компаниями, разрабатывающими биотехнологии, защита своего производства властями США и Европы...
Меню "главного по питанию"
- Виктор Александрович, а вы лично едите генетически модифицированные продукты?
- Безусловно. И я как потребитель никогда не смотрю и смотреть не буду на наличие в продуктах пищевых добавок или ГМИ.
- Почему?
- Да потому что медицинская значимость этой информации близка нулю. В то же время обязательно смотрю на срок годности продукта. И не стану покупать продукт с заканчивающимся сроком годности. А уж если срок этот истек, то могу и поскандалить, потребовать немедленного снятия такого продукта с прилавка. Так я отстаиваю свое право покупателя.
А еще я обязательно обращаю внимание на калорийность и пищевую ценность продукта. Как специалист в области питания рекомендую каждому человеку старше тридцати лет отдавать предпочтение низкокалорийным продуктам с малым содержанием жира. И в то же время обогащенным витаминами, минеральными веществами, пищевыми волокнами. То есть теми веществами, в которых мы испытываем постоянный дефицит.
- И все-таки. Мы же вмешиваемся в природу, затрагиваем геном растений. Потом продукт, полученный из генно-измененного растения, мы употребляем. Разве это, пусть не сразу, но не скажется на нашей генетической природе?
- В геном растений вольно или невольно мы начали вмешиваться на самой ранней стадии формирования человека как биологического вида. Перейдя на оседлый образ жизни, люди начали очень активно проводить селекцию растений и животных с целью удовлетворения своих потребностей. И чем больше расширялись наши знания, тем активнее мы вмешивались в процесс передачи наследственности. Человек специально вызывал множественные мутации (изменения) растений, обрабатывая семена либо химикатами, либо воздействуя радиацией. А ведь это очень грубые методы воздействия на ДНК. Сейчас используются очень тонкие генно-инженерные методики. Они позволяют изменить только один ген из многих тысяч генов.
Вот вы спросили о том, есть ли в моем меню генно-модифицированные продукты. Так ведь мы еще с доисторических времен употребляем в пищу чужеродный для нас генетический материал, содержащийся в животных и растительных организмах, которые мы используем как пищу. В каждой животной и растительной клетке обязательно есть чужеродная для нас ДНК. Никакая ДНК, в том числе и трансгенная, не оказывает влияния на геном человека.
Страсти по маркировке
- Если все так, то зачем нужна маркировка о наличии ГМИ?
- Информация о наличии ГМИ должна быть указана в документах на каждом этапе работы с товаром: при поступлении на переработку, при транспортировке и погрузочных работах, при хранении товара и при поступлении его в продажу. К проблемам безопасности эти маркировки не имеют никакого отношения, потому что то, что проверено и зарегистрировано в установленном порядке Минздравом, безопасно для употребления в любом количестве и в любое время.
- И все-таки зачем?
- Для информации населения об использовании новой технологии при изготовлении продукта. Право человека знать все о продуктах и иных товарах, которые он приобретает. Это право закреплено в Законе "О защите прав потребителей" и никому не позволено его нарушать. Кроме того, введение маркировки вольно или невольно заставит производителей более строго относиться к качеству продукции, осуществлять производственный контроль за продовольственным сырьем и используемыми пищевыми ингредиентами.
- Почему же такой сейчас шум вокруг ГМИ, вокруг новой маркировки?
- Повторяю: ищите деньги, ищите, кому это выгодно.
- Виктор Александрович, не обижайтесь, но, может, и вы куплены и потому так защищаете ГМИ?
- Не обижаюсь. Вопрос правомерен. Вы хотите сказать, что в наше время все продается и все покупается. Но я говорю от лица огромного коллектива. Причем не одного, а нескольких институтов, которые досконально изучали эту проблему. Существует консолидированное мнение президиума РАМН, президиума РАСНХ, отделения биологии РАН, которое подтверждает безопасность использования генно-модифированных источников пищи. Конечно, нужно и в дальнейшем расширять и углублять эти исследования. Но ни в коем случае не отвергать. В формуле питания человека ХХI века эти продукты займут определенное место. Свидетельство тому - и мировой опыт, и мировая практика. Неужели 26 стран ЕС, США менее заботятся о здоровье своих граждан, чем мы? Там уже нет недоверия к ГМИ. Кстати, до настоящего момента в мире не существует ни одного доказанного случая токсичности или неблагоприятного влияния генетически модифицированных культур или ГМИ пищи.
Досье "РГ"
Крупномасштабное промышленное производство трансгенных растений началось в 1996 году, когда во всем мире трансгенными культурами было засеяно всего 1,7 млн. га. За период с 1996 по 2002 год площади, занятые трансгенными растениями, возросли более чем в 30 раз, достигнув 58,7 млн. га. Эта тенденция, по прогнозам специалистов, сохраняется.
В настоящее время трансгенные культуры выращиваются более чем в десяти странах. В США площади, занимаемые трансгенными культурами, составляют 66 процентов. В Аргентине - 23 процента, в Канаде - 6 процентов, в Китае - 4 процента. Среди основных трансгенных культур - соя, кукуруза, хлопок, рапс.