Поделиться
Специалисты свое слово уже сказали. Как известно, за прошлый год было подготовлено несколько вариантов Конституционного Акта. Основной проект подготовлен совместной белорусско-российской рабочей группой. Его еще иногда называют компромиссным вариантом, подразумевая, что некоторые возникшие при подготовке разногласия не нашли своего отражения в документе. Важно, чтобы они не стали в будущем "подводными камнями", которые будут тормозить движение.
Председатель Конституционного суда Беларуси Григорий Василевич считает: этот документ по своему содержанию и тем нормам, которые в идеале могли бы быть в Конституционном Акте, еще далеко не в полной мере отвечает тем высоким параметрам, которым он должен соответствовать. В то же время Григорий Алексеевич согласен с тем, что "как первый шаг, в том смысле, что сначала должен быть принят Конституционный акт, а затем Конституция, он имеет право быть".
Кроме основного проекта, есть еще несколько так называемых инициативных вариантов. В свое время говорилось и о белорусском альтернативном проекте Акта.
- Если сравнивать варианты, - говорит Григорий Алексеевич, - я бы, естественно, выбрал тот, где в большей степени учтены интересы Беларуси. Очевидно, что обе страны сильно отличаются по территории, численности населения, ВВП и другим показателям. Но Беларусь - суверенное государство, и наш подход предполагает, что и Минск, и Москва должны иметь одинаковый вес при принятии совместных решений. С этой целью и следует закрепить за белорусами достойное представительство в союзных органах.
Перед парламентскими и президентскими выборами в России, когда поднимался вопрос о Конституционном Акте, противники проведения референдума по нему говорили, что волеизъявление народа в эти сроки противоречит российскому Основному Закону. Однако известно, что в российском законе есть на этот счет оговорка: хотя референдум и не проводится в течение года перед выборами, это ограничение не распространяется на реализацию международных договоров - чем по сути и является Конституционный Акт. В Беларуси, где в нынешнем году также пройдут выборы в парламент, нет и таких законодательных препятствий.
Тем временем оформились две различные точки зрения на Конституционный Акт. Одни специалисты говорят, что его положения во многом повторяют положения предшествующего союзного Договора, и, возможно, не стоит тратить силы и средства на принятие такого документа. Вторые решительно оппонируют: хотя Конституционный Акт не устранит основные противоречия - по валюте, полномочиям органов власти, то, по крайней мере, будет продолжено поступательное движение в союзном строительстве, будут решены важные социальные проблемы - трудоустройства, медицинского обслуживания или регистрации граждан.
Разработчики проекта свое дело сделали. Теперь инициатива за руководителями наших стран, а свое мнение о Конституционном Акте должны высказать народы Беларуси и России.