Поделиться
Инфляция всегда наготове
Прогноз инфляции на апрель достиг 1 процента, что выше мартовских 0,8 процента. Правда, в прошлом году апрельская инфляция тоже была выше мартовской - 1,1 и 1,0 процента соответственно. Однако сейчас тенденция смотрится чуть тревожнее: устойчиво высоким остается рост цен на услуги и продовольствие, нет перелома в динамике издержек производителей и поставщиков. Еще с прошлого года не ослабло влияние довольно значительного роста денежного предложения, кредитная экспансия банков идет с очевидным креном в сторону потребления. Плюс к этому, во второй половине апреля инфляция начала подпитываться разворотом рынка в сторону ослабления рубля. Всего лишь за пару недель курс доллара подрос с привычных 28,5 до 29 рублей. После майских праздников уровень поддержки очевидно потихоньку двинется к 30 рублям. И будет ждать итогов уже II квартала.
Набор инфляционных факторов этим, естественно, не исчерпывается. Нельзя сказать, чтобы какие-то из них несли в себе серьезный потенциал ухудшения ситуации. Минэкономразвития прогнозирует прирост цен на 2,7 процента во втором квартале, 0,4 - в третьем и 3,7 процента в последнем квартале года. Как видно, усиления инфляционного давления нет.
Но нет и ощутимых признаков его уменьшения. Например, интенсивный рост цен на многие товары продовольственной группы не ослабевает уже почти год. Утешительный нынешний годовой 10-процентный прогноз носит характер экстраполяции. Пока из высказываний представителей самых различных ведомств, ответственных за инфляцию не меньше чем Минэкономразвития, не ясно, как именно до конца года будет подавляться действие каждого ее конкретного фактора.
Что же касается перспективы, то прогнозная отпускная оптовая цена на газ в 2005 году повысится на 20 процентов, в 2006 году - на 11 и в 2007 году - на 8 процентов, то есть вплотную приблизится к конкурентному уровню с другими энергоресурсами. Но поможет ли межтопливная конкуренция снизить издержки промышленности - далеко не факт. Есть еще менее контролируемые розничные надбавки. Да и корреляция между ценами на газ и другие энергоресурсы на российском рынке призрачны.
Промышленность решила перекурить
Другим неприятным сюрпризом марта стало снижение темпов роста промышленного производства. Правда, экономисты, если и расстроились, то скорее из-за неточности собственных прогнозов, чем из-за опасений дальнейшего охлаждения конъюнктуры.
Действительно, мартовские опросы предприятий не предвещали сколько-нибудь серьезных корректировок промышленной динамики. В апрельских номерах "Российской бизнес-газеты" анализировались и приводились данные обследований предприятий и директоров Института экономики переходного периода, Ассоциации российских менеджеров, исследования лондонского Моснарбанка по опросу британской NTC Research 300 российских менеджеров по снабжению. Все они отмечали уверенность предприятий в спросе и готовность наращивать производственную программу. Конечно, после феноменального и необычного для февраля прироста на 8,7 процента, сменившего январские 7,5 процента, ожидать дальнейшего ускорения было бы чрезмерно оптимистично. Коррекция динамики промышленности напрашивалась сама собой. Но чтобы полученные в марте 6,6 процента оказались меньше даже январского показателя, предсказать такое вряд ли кто-нибудь решился.
В итоге за I квартал 2004 года прирост промышленного производства по сравнению с I кварталом прошлого года составил умеренные, хотя и приличные 7,6 процента. Это выше, чем прошлогодние 7 процентов за весь год и 6,6 в первом квартале. Правда, в I квартале 2004 года по сравнению с IV кварталом 2003 года промышленное производство снизилось на 2,6 процента. Но такая же картина была и в прошлом году. Судя по всему, сейчас на традиционные сезонные факторы наложилась естественная краткосрочная коррекция, связанная с нормализацией всего воспроизводственного цикла, возвращением к оптимальным пропорциям устойчивого промышленного роста.
Насколько сильна сезонность?
По абсолютным объемам в марте 2004 года по отношению к февралю промышленное производство выросло на приличные 9,2 процента.
Наибольший рост промышленного производства в I квартале 2004 года отмечен в стекольной и фарфорофаянсовой промышленности - 21,5 процента; в машиностроении и металлообработке - 17,5; промышленности строительных материалов - 11,8; в химической и нефтехимической отраслях - 10,7; в медицинской - 8,9; в топливной промышленности - 8,6; в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 7,6 процента.
Притормозили же энергетика, легкая и микробиологическая промышленность и отчасти обе металлургии - цветная и черная. В марте к ним добавились машиностроители. Это подтверждает влияние сезонного фактора и уже упомянутой необходимости краткосрочной циклической коррекции. Вполне вероятно также, что предприятия все-таки более осторожно воспринимают перспективы линейного расширения спроса. Нельзя сбрасывать со счетов и необходимость адаптации к усиливающейся конкуренции со стороны импорта.
Действие последнего фактора согласно расчетам полноценно должно сказаться чуть позже - на промышленных показателях обычно динамичных июня - июля. Пока же, думается, на замедлении роста сказывается вызванная инфляцией и укреплением рубля деформация спроса в пользу продовольствия и потребительского накопления: сбережений, покупки недвижимости и некоторых групп товаров длительного пользования, ставших доступными в силу экспансии потребительского кредита.
Инерция прошлого года ослабевает
Напомним, что рост промышленного производства и ВВП в этом году неразрывно связан с хорошими показателями 2003 года, который был для российской экономики весьма удачным. Ускорение темпов экономического роста, которое произошло в прошлом году, превзошло все прогнозы аналитиков, сделанные в начале года. Инерция этого роста пока сохраняется, хотя и несет с собой инфляционные издержки.
Согласно оценкам Минэкономразвития, ВВП России в первом квартале 2004 года по сравнению с этим же периодом прошлого года вырос на 8 процентов. С начала 2004 года прирост ВВП составил 0,7 процента, очевидно, исходя из помесячной динамики этого показателя, хотя Статслужба РФ не делает месячных оценок ВВП. Напомним, что в январе 2004 года по сравнению с январем прошлого года ВВП вырос на 7,9, в феврале - на 8,7 процента. Так что, по большому счету, ВВП в первом квартале 2004 года "не просел": в I квартале 2003 года ВВП вырос на 6,8 процента, что, согласитесь, тоже неплохой темп.
Согласно последним данным Статслужбы РФ, ВВП в прошлом году вырос на 7,3 процента. На этот год ожидается его прирост на уровне 6,4 процента. Так что у Минэкономразвития еще более 1,5 процента "резерва" снижения темпов.
Это не так уж и мало. Однако результатов первого квартала в любом случае недостаточно для того, чтобы говорить об устойчивости роста, считают эксперты российского Центра развития. Тем более, добавим, что первая достоверная статистическая квартальная оценка появится не раньше чем через месяц.
С одной стороны, в определенной мере сказывается эффект базы - в первом квартале прошлого года российская промышленность интенсивно восстанавливалась после резкого осеннего спада 2002 года. С другой стороны, вклад чистого экспорта в динамику ВВП заметно снизился как за счет замедления роста экспорта, так и за счет бурного роста импорта.
Поэтому, кстати, зарубежные аналитики более скептически относятся к перспективам российского производства. "Хотя российская экономика в 2003 году стала более сбалансированной, экономический рост в России при условии постоянной цены на нефть не превысит 5,5 процента"- такая оценка приводится в отчете Всемирного банка, посвященном экономике России за 2003 год. В докладе отмечается, что высокие темпы роста в России по-прежнему обусловлены высокими ценами на экспортируемое углеводородное сырье.
Можно ли считать не от нефти
Факторы роста, безусловно, должны меняться. В прошлом году из 7 процентов прироста ВВП России примерно 3 процента были связаны с быстрым увеличением российского экспорта, что в свою очередь позволило увеличить внутренний спрос. Примерно две трети прироста физических объемов производства связано с увеличением спроса на внутреннем рынке. Таким образом, увеличились инвестиции, доходы экспортеров от высоких цен на нефть превратились в инвестиционный спрос, увеличились доходы населения почти на 15 процентов, что позволило ускорить темпы экономического роста, несмотря на укрепление курса рубля.
В январе-феврале 2004 года, по версии Минэкономразвития, объемы инвестиций в российскую экономику снижались, но в марте выросли на 0,5 процента. Все же в целом за квартал спад вложений в основной капитал составил 1,9 процента. Это данные трендовой помесячной динамики. Если же брать объем инвестиций относительно первого квартала 2003 года по данным Статслужбы, то в этом случае отмечен прирост на 13,1 процента. Внушительно, хотя база сравнения невелика и помесячную динамику также предпочтительно было бы видеть с плюсом. Между прочим Статслужба этот плюс, и немалый, - 13 процентов в марте к февралю, - зафиксировала.
Еще более приличный рост сохранили реальные располагаемые доходы населения - 13,9 процента, но опять-таки лишь по отношению к первому кварталу 2003 года. Текущая динамика доходов менее утешительна - февраль 1,8 процента, и всего 0,4 процента прироста в марте. Пока неясно, простая ли это коррекция или начало цепной реакции сжатия доходов и спроса. По традиции, ответ на этот вопрос специалисты пытаются найти в прогнозе нефтяных цен и динамики курса рубля. От них считают и оценки будущего ВВП, и рост доходов, в том числе бюджета, и даже инфляцию. А ведь динамика этих показателей не в меньшей степени зависит от занятости, количества отработанных часов, точного определения объема денежной массы и скорости обращения денег... Впрочем, российская статистика - отдельный вопрос.
Говорить, что резервы сырьевого пути исчерпываются, стало банальностью. Но сдвинуться с точки констатации фактов пока не удается. Ясно, что даже осторожное ослабление рубля - не метод и не способ решения проблемы. Необходимо запустить механизм более равномерного распределения доходов. Разумеется, не в смысле отнять и поделить, а в смысле создания условий для формирования более гибкой, диверсифицированной структуры экономики и бизнеса, которая бы генерировала более равномерный поток доходов и соответственно спроса. В этом случае в его орбиту будет попадать по крайней мере тот же объем товарного предложения, причем стимулируя его увеличение.
Это, конечно, еще не модель экономики развития. Вместе с тем в течение ближайших 4 - 5 лет возможно увеличение доли участия малого бизнеса в производстве ВВП минимум в два раза. Такой прогноз обосновывается тем, что все больше компаний будут "выходить из тени" в ходе налоговой реформы на фоне дальнейшего упрощения механизмов регулирования. За последний год, по официальным данным, вклад малого бизнеса в ВВП вырос с 9 до 13 процентов. Но, как уже говорилось, даже статистически более равномерное распределение потока доходов даст лишь среднесрочный стимулирующий эффект.
Рецепты, рецепты...
Источники же долгосрочного роста пока так и не найдены. То есть теоретически известно, что их надо искать в инновационных инвестициях в высокие технологии. На практике же крупный российский капитал старается держаться от них подальше. Наладка производства в России - это вам не оптимизация инвестиционного портфеля ценных бумаг. Объемы капиталовложений большие, риски высокие, конкурентоспособность продукции не гарантирована, технологическая дисциплина слабая. Об окупаемости лучше вообще не вспоминать. Короче, одна головная боль и никаких дивидендов.
Что там высокотехнологичное производство - даже консервативные банкиры жалуются на то, что инвестирование средств в капиталы российских банков тормозится существующими нормативными актами и в условиях высокой рентабельности экспортоориентированных отраслей является экономически неоправданным для инвесторов. В итоге сохраняются значительные разрывы между объемом потенциального спроса на кредиты со стороны предприятий нефинансового сектора и реальными объемами кредитования. Спрос экономики на долгосрочные ресурсы удовлетворяется банками не более чем на 20 процентов.
Впрочем, жива идея, что усиление роли государства в распределении доходов может дать стратегический эффект. Снижение роли государства в распределении доходов ВВП - контпродуктивный путь развития экономики, - такое мнение высказал агентству "ФК-Новости" директор Института международных экономических и политических исследований РАН Руслан Гринберг. "В развитых странах до половины доходов ВВП распределяет государство в наиболее важные для страны сферы, - пояснил он. - В Скандинавии этот показатель вообще достигает 60 процентов. В России доля государства в распоряжении средствами не превышает 30 процентов, причем есть тенденции к дальнейшему снижению роли государства".
Работа по диверсификации и модернизации экономики России на деле приводит к тому, что за государством оставлена лишь функция по созданию благоприятного инвестиционного климата.
"Распределять же средства через субсидии, налоговые преференции в наиболее важные отрасли государство вроде как и не должно", - отмечает ученый.
Забытый бюджет развития
Есть предложения и "погорячее". В модернизацию экономики должны вкладываться средства Стабилизационного фонда, считает руководитель Института глобализации, член экспертного совета Счетной палаты РФ Михаил Делягин.
По его словам, необходимо менять принцип функционирования фонда. Средства из текущих доходов собираются на "черный день" для временной поддержки бюджета страны в случае падения цен на нефть. При этом деньги из фонда нельзя пускать на модернизацию экономики. На соответствующие цели Правительство вынуждено брать кредиты. Между тем доходы, получаемые за счет благоприятной конъюнктуры на сырьевом рынке, необходимо направлять на развитие высокотехнологичных отраслей, подчеркнул он.
Также, по мнению Михаила Делягина, на модернизацию стоит направить и избыточные резервы Центробанка, которые составляют сегодня около 38 миллиардов долларов.
Ну, насчет золотовалютных резервов Банка России то здесь, пожалуй, крайность. Но бюджетными средствами стимулировать инновации можно. Правда, пока большая часть мероприятий подобного рода в России, и не только в ней, оканчивалась неудачей. Но есть страны, где существовали и существуют настоящие бюджеты развития и мощные структуры, которые обеспечивают целевое и вполне эффективное - хотя бы на определенном этапе - расходование этих средств. То ли в кризисные времена, то ли для форсирования экономического роста.
Подходит ли эта идея для нынешней России? Шансов на успех, честно говоря, негусто. Но ведь на других путях также пока ничего толкового не найдено.