Поделиться
Что сумеем, то и соберем
"Те налоги, которые контролировать не получается, - считает Дмитрий Белоусов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, - лучше упростить или убрать. Как, например, происходит с налогом на рекламу. Администрировать его тяжело, а уклоняться научились. Доходы прячут, саму рекламную деятельность стараются завернуть в "другую обертку". Так лучше бегать с традиционными мухобойками - такими, как налог на прибыль и НДС. Здесь хоть знаем, куда и чем бить, чтоб эффект был". Но в нескольких сферах, по словам Дмитрия Белоусова, у нас явный провал с администрированием. Это розничная торговля, строительство и финансовый сектор. "С торговли бюджет имеет довольно порядочно, но непропорционально размерам сектора. Если торговые сети, к примеру, платят налоги более или менее нормально, то ларьки отдают казне лишь 10-20% того, что должны. В строительстве, особенно жилищном, до половины налогов "утекают" сквозь "бюджетные пальцы". А в сфере финансов (банковская деятельность, страхование, пенсионное обеспечение и прочее) доходы вообще не растут в доле ВВП после 1998 года. То, что они упали тогда, было понятно: кризис. Но сейчас-то вроде как сектор более или менее восстановился".
У китайцев - хорошо, но у нас должно быть лучше
"Сейчас в России сформировалась экономическая структура, в которой процветает экспортно-ориентированный анклав с высокой доходностью, - говорит Дмитрий Белоусов. - Получилось, что в сырьевом секторе большой избыток капитала, а в ряде других секторов наблюдается его недостаток". Такая экспортно-ориентированная экономика очень чувствительна к мировым ценам на нефть и в перспективе не сможет расти больше чем на 4-5% в год. А при падении мировых цен на сырье и того меньше - на 2-3%. Чтобы уйти от этого и создать условия для динамичного устойчивого роста, необходимо перераспределение капитала в развитие отечественной промышленности, высоких технологий, в сферу услуг. "Одна из целей налоговой реформы, - считает эксперт, - это обеспечение условий для конкуренции на глобальном рынке капиталов. По мере глобализации мировой финансовой системы и роста подвижности капитала возникает конкуренция налоговых ставок. То есть капитал идет туда, где налоговый режим лучше. Налоговая нагрузка в России ниже, чем в целом ряде зарубежных стран - около 30% ВВП. Но платит в России налоги не население, а бизнес. Например, в прошлом году налоги составили около 33% ВВП, из которых бизнес заплатил чуть меньше 30% ВВП, а население чуть больше трех. Вдобавок у нас высокие финансовые риски из-за слабости финансовой инфраструктуры и огромные административные издержки бизнеса. Получается, что сочетание высоких рисков не очень хорошего качества госуправления и приличные налоговые нагрузки на бизнес делают Россию недостаточно конкурентоспособной". Не секрет, что в Китае такая же плохая государственная машина, как и у нас. Там много взяток, процветает коррупция. Но в Китае налоги на бизнес - менее 15% ВВП. Поэтому капитал идет туда, а не в Россию. Но, компенсировав высокие риски за счет снижения налогов, нам удастся привлечь некоторую часть уплывающего в тот же самый Китай капитала.
А нужен ли нам профицит?
"Вообще налоговые инновации последних лет достаточно хорошо подобраны в структурном плане, - говорит Дмитрий Белоусов, - они оказывают сильное положительное воздействие на компании обрабатывающих отраслей и почти не затрагивают "сырьевиков". Но пока обеспеченные граждане отдают казне меньше, чем "бедняки". То есть те, которые сидят на одной зарплате. Отсюда и возникла идея пересмотра системы регрессии ЕСН (реально уплачиваемая ставка ЕСН в 2005 году уменьшится с нынешних 29,43% до 24,15%. - "РГ"). Причем самые богатые сырьевые компании от этого даже слегка проиграют. Понятно, что любое снижение налогового бремени означает крупные потери для бюджета. Так, может статься, что слово "профицит" из нашего лексикона просто-напросто исчезнет и верстать бюджет с нулевым сальдо станет делом обычным. А нужен ли нам вообще профицит? Может, лучше эти деньги пустить, как говорится, в дело? Отдать, например, бизнесу или повысить пенсии. "Бизнес найдет способ распорядиться ими более эффективно, чем бюрократы, - утверждает известный экономист Павел Теплухин. - Эти деньги надо пускать в дело, чтобы они работали. Либо снижать налоги и давать возможность бизнесу развиваться". Снижение ставок налогообложения со временем компенсируется, во-первых, ростом собираемости налогов за счет легализации заработной платы. И, во-вторых, что главное, выход экономики из тени в сочетании с оживлением хозяйственной активности может уже в ближайшие год-два полностью перекрыть потенциальное сокращение бюджетных доходов. А пока образовавшуюся бюджетную "дыру" придется закрывать добывающим компаниям: дополнительные сборы с нефтяников дадут около 36,6 миллиарда рублей, в том числе за счет повышения экспортных пошлин - 24,1 миллиарда, примерно две трети, а за счет повышения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) - 12,5 миллиарда. По мнению Дмитрия Белоусова, НДПИ (по новой формуле расчета базовая ставка НДПИ будет повышена с 347 до 400 рублей. - "РГ") лучше было бы не трогать, а то и понизить. Дополнительные же доходы изымать в основном за счет экспортных пошлин. Причина в том, что по этой ставке будут платить и те, кто добывает нефть с наименьшими затратами, и те, у кого стоимость добычи крайне велика. Последним в результате придется закрыть месторождения. Но и дифференциация НДПИ ни к чему хорошему не приведет. "В 90-х годах такую систему пытались вводить, - говорит Дмитрий Белоусов, - но быстро утыкались в индивидуальную работу налоговиков с компаниями. Ну и, соответственно, в "неформальные договоренности". И в результате компании, которые хорошо умели с кем надо договариваться, платили существенно меньше тех, кто играл более или менее по правилам. Дело кончилось письмом предыдущему президенту от группы компаний, которые платили много. Смысл письма следующий: сложилась довольно интересная ситуация, условия вроде бы у всех одинаковые, работаем в одном регионе, а платим по-разному. И после этого возникла новая единая система налогообложения "нефтянки".
От каждого - по способностям
По мнению Дмитрия Белоусова, уже давно пора было перейти к реальным оценкам налоговой базы, приближенным к рыночной, как, например, с налогом на имущество (ставка налога сокращается в двадцать раз: с 2 процентов до 0,1 процента, но сама налоговая база будет уже основываться на новой, рыночной оценке. - "РГ"). "Но здесь есть и отрицательный момент, - говорит эксперт, - достаточно большое количество малообеспеченных или бедных людей живут в квартирах с высокой реальной стоимостью ("сталинские" дома и т. д.)". То есть структура имущества в данном случае никак не соответствует структуре доходов. С другой стороны, когда государство вводит налог на имущество, оно должно обеспечить защиту этого имущества, защиту прав собственности. По словам Павла Теплухина, существует огромное количество судебных процессов из-за ошибок приватизации или при проведении сделок с недвижимостью. К сожалению, защита граждан здесь оставляет желать лучшего. "Я думаю, что ничего страшного нет в повышении этого налога, - считает Павел Теплухин, - но было бы правильно, чтобы это сопровождалось усилением ответственности государства по защите граждан от злоумышленников, от бюрократических нестыковок, от законодательства".
Без дегтя не обошлось
"Одним из критериев политики повышения конкурентоспособности национального производителя, - говорит Дмитрий Белоусов, - должно быть не просто стимулирование инвестиций, а еще и стимулирование вывода, выталкивания устаревших элементов производственного аппарата. Потому что со станками 60-х годов прошлого века нам ничего путного сделать не удастся, тем более для развитых рынков. Как побудить предприятия эти станки убрать? Возникла идея сделать это с помощью налога на имущество (кстати, ставка этого налога в начале 2004 г. повысилась) при переходе к рыночным оценкам "единых объектов недвижимости" плюс механизм ускоренной амортизации для вводимого оборудования. В принципе идея здравая, но неравномерность развития в отдельных секторах экономики добавляет немало дегтя в бочку меда. Но заметим, что Правительство отнесло эту реформу на поздний этап, то есть реализует ее после того, как расширятся доходы предприятий в результате более ранних налоговых преобразований. А преобразований будет много, и, как недавно сказал вице-премьер Александр Жуков, в совокупности со снижением в 2006 году налога на добавленную стоимость в общих чертах налоговая реформа завершится. А затем нас ждет стабильное налоговое законодательство на протяжении нескольких лет. Что ж, поживем - увидим.