Поделиться
Дискуссия о либерализме продолжается. Реальных проблем для обсуждения - три.
О реформах начала 90-х, особенно о приватизации. О роли государства. Об отношениях с Западом.
Передел собственности нигде, никогда, никого не устраивал. Но абсолютная ложь - утверждения, что сегодня необходимо "легитимировать приватизацию", потому что этого, мол, "требует народ".
Те, кто так говорят, знают о настроениях "простого народа" по результатам соцопросов. Ясно, если человека спросить, справедлива ли была приватизация, он ответит - несправедлива. Но вот недавно проводили опрос: "надо ли выселять кавказцев из России". Подавляющее большинство, естественно, ответило - надо. Ну, что - будем выселять сразу или сначала разогреем дискуссию о "легитимизации кавказцев в России"?
Если же судить не по придуманным вопросам, а по простым наблюдениям за людьми, то очевидна надуманность всей проблемы легитимизации приватизации. У обычных людей реально голова болит совсем о других вещах - пенсии, поликлиники, уличная преступность и т.д. А если уж говорить о "справедливой зависти" к олигархам, которая жжет народ, и единственное спасение от которой - та самая легитимизация приватизации, то нормальный человек завидует не их виртуальным акциям, а вполне конкретным дачам по Рублевскому шоссе. Но почему-то вопрос о "легитимизации" особняков защитники прав униженного и оскорбленного народа не ставят. К чему бы это?
Да к тому, что песню про легитимизацию приватизации завел не народ, который отлично знает, что "переприватизация" принесет ему ту же дырку от бублика госсобственности, что первая приватизация. Затеяна эта кампания теми гражданами "Рублево-Успенской республики", которые олигархам - своим соседям по имению - действительно, вполне реально завидуют. Вот они действительно рассчитывают, что "легитимизация приватизации" передаст им тот самый бублик, который в ходе "нелегитимной приватизации" получили первые олигархи.
Ясно, что массовый передел собственности между экс-олигархами и "вторым эшелоном" миллионеров, из числа "государственных бизнесменов", передел силовыми, нерыночными методами означает экономическую катастрофу. Примерно такую, как в начале 1990-х. Бегство капитала, спад нефтедобычи и т.д. и т.п. - обычные, неизбежные последствия "революционных потрясений". Отличие же от начала 1990-х в том, что сейчас для этих потрясений нет никаких оправданий - экономических, социальных, политических.
Экономика (да-да, монопольная, олигархическая, сырьевая) пока быстро развивается благодаря хорошей внешнеэкономической конъюнктуре и достаточно спокойной экономической политике. Никакой вменяемой альтернативы такому экономическому курсу, кроме общего "плача Ярославны", никто почему-то не предложил. Народ, естественно, недоволен уровнем жизни - но куда меньше, чем несколько лет назад, когда ни о каком пересмотре итогов приватизации никто, кроме КП РФ, и не заикался. Политическая стабильность в этих условиях почти абсолютна.
И вот так, на ровном месте начать все рушить, под фиговым флагом "народных требований"?.. Конечно, Путин никогда на это не пойдет. Но на массовый передел никто и не рассчитывает. Идея у каждого инициатора этой кампании другая - поднять большую идеологическую бурю, чтобы поймать свою малую золотую рыбку в этой мутной воде.
Что касается самих реформ начала 1990-х.
Прежде всего их надо уже оставить "грызущей критике историков". А то - почему бы не перерешать и другие вопросы. Например, развернем дискуссию по поводу расстрела парламента. Указ Ельцина был незаконный. Может, вернем в Белый дом депутатов ВС РФ - это будет справедливо и легитимно. А выборы президента в
1996-м - почти официально признано, что победил-то Зюганов! Так не пригласить ли - в целях легитимизации - Геннадия Андреевича в Кремль?
Во-вторых, эти грубые реформы дали обычным людям полные магазины, возможность увидеть мир. Эти очевидные вещи никто не отрицает. Но справедливо говорят: ведь это - для узкого слоя (20-30 миллионов человек), а остальные?
Ответ. А раньше, при "социально ориентированной" Советской власти полными магазинами и свободными загранпоездками пользовалось больше людей? Нет. Значительно меньше. И главное, сегодня у людей есть мотив - пробиться не в сотню олигархов, а в тот самый средний слой. Энергия такого движения только и может поднять Россию.
Высоконравственные критики реформаторов упрекают их в цинизме, лжи, беспощадности к народу. Охотно допускаю, что либералы начала 90-х действительно считали народ быдлом. Допускаю это просто в силу дедукции - известно, что подавляющее большинство начальников в России, штатских и военно-полицейских, левых и правых, космополитов и патриотов, русских, евреев и немцев, последнюю тысячу лет смотрят на народ как на быдло, они у себя в голове крепостное право не отменили.
Неясно лишь, почему обсуждаются моральные качества только либералов? "Либерализм - последнее убежище негодяя"? Верю. Но это - просторное убежище, Ноев ковчег номенклатуры, где уместились и либералы и их противники...
Не о моральных качествах экс-начальников надо волноваться, а о том, чтобы создать систему, при которой человек может защищать по закону свои права. А у нас нет независимых профсоюзов, партий, продажен суд, грубы и безнаказанны чиновники. С этим не спорит никто. И предлагают модное решение: усилим Государство. Прелестно! Только переведем на житейский язык: усилим власть чиновника. Куда ж ее еще-то усиливать? Задерем выше уровень хамства и взяток "по просьбе трудящихся"? Так что ли? Причем власть бесконтрольную - ведь всякий контроль "от лукавого", от того самого подлого гражданского общества, "либерализма".
Другой умный совет: будем искать "правду в России". Но, увы - правда заключается в том, что защита прав человека, парламент, президент, как и компьютеры, СПИД, жвачка, лекарства, рок-музыка, скинхеды, мини-юбки, автомобили, ТВ, мода на наркотики и джинсы пришли к нам с Запада. Так что - гуртом выметем все, вредное и необходимое?
Знаете, стыдно всерьез спорить с этим маразматическим бредом. Сегодня нас призывают "бороться с либерализмом", как Хрущев бился с "абстракционизмом". И людям не смешно!
Можно и дальше вести дискуссию, что лучше для народа России "быть свободным, но богатым - или рабом, но нищим".
Либерализм к такой дискуссии не имеет отношения. Есть здравый смысл - собственность неприкосновенна, два раза переделить - что один раз разбомбить, противостоять цивилизованному миру и духу времени нельзя, люди хотят, чтобы соблюдали их минимальные права, а не только исполняли бравурные марши в честь Великой России.
Но здравый смысл людей (как и их нездоровые эмоции), у нас не имеет большого значения. Все решает власть. А она то молчит, то посылает на эту тему весьма противоречивые сигналы.