Поделиться
Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора центра политических технологий:
- Инициатива о переходе исключительно на пропорциональную избирательную систему вызывает большие опасения. В первую очередь под сомнение можно поставить легитимность в обществе такого парламента. Как показывают различные социологические опросы, среди граждан гораздо большей поддержкой пользуется мажоритарная, нежели пропорциональная система. И это связано в первую очередь с возможностью непосредственно "заключить договор" со своим представителем в Государственной Думе.
Если же избирательную систему применять в лобовую, то существует риск падения представительности парламента. Получается, что партии, не преодолевающие барьер, который составит на следующих выборах 7 процентов, фактически дарят набранные голоса победителям. На последних выборах перераспределение коснулось около 30 процентов голосов. Это плохо даже для смешанной избирательной системы. Фактически в парламент прошли 68 депутатов, за которых граждане не голосовали. А если бы в декабре весь парламент избирался по пропорциональной системе, тогда перераспределение мандатов было бы еще большим - около 135 мест.
Вторая проблема - это лица, которые проходят в парламент по спискам. Ведь в избирательных бюллетенях фигурирует только первая тройка, которая, как показывает практика, затем отказывается от депутатского мандата. А значит, депутатами становятся те, кто в списках занимает места от четвертого и дальше. Но избиратели их фамилий в бюллетенях не видят. Конечно, полные партийные списки есть на сайте Центризбиркома, но туда мало кто заходит. По моим подсчетам, в нынешней Думе 96 депутатов, которых не было в избирательных бюллетенях. Если бы выборы проходили исключительно по пропорциональной системе, то таких было бы 228 человек.
Есть и еще один момент. Если бы в декабре выборы проводились по-новому, то популярность "Единой России" дала бы 240 мандатов. Конечно, это все равно большинство, но куда меньшее, чем сейчас.
Сергей Марков, директор института политических исследований:
- Переход к пропорциональной избирательной системе нужен, и время выбрано правильно. Но этот процесс должен сопровождаться развитием гражданского общества и плюрализма в средствах массовой информации, иначе политические партии превратятся в управляемые объединения, послушные президенту. И в этом случае они не смогут обеспечивать крепкую политическую систему.
В идее перехода исключительно на пропорциональную систему есть несколько важных моментов. Прежде всего необходимо подчеркнуть тот факт, что президент хочет сделать Россию типичной европейской страной. Но в такой стране эффективно работают демократические институты. Я здесь делаю упор именно на слово "работают", ведь институты создаются для того, чтобы решать проблемы граждан. Наши же демократические институты всего лишь имитировали демократию. И как раз для того, чтобы они стали работающими, стране нужны политические партии, причем это не должны быть верхушечные клубы или сборища людей, ненавидящих Россию. Власть уже пыталась создать партию европейского типа, но она получилась сверхбюрократической. Так что первый опыт оказался неудачным.
Поэтому для укрепления политических партий и намечена серия мероприятий. В частности, ущемление одномандатников на федеральном уровне, усиление роли политических партий (облегчение процесса выдвижения кандидата в президенты), отбраковка мелких партий. Однако все это бессмысленно без сильного гражданского общества.
Что касается многопартийности, то она никак не увязывается с принципами управляемой демократии. Но сейчас управляемая демократия нам нужна. Прежде всего для того, чтобы перейти от политического хаоса к нормальным демократическим принципам саморазвивающейся демократии. Причем власть должна создать механизмы для этого. Если сейчас ослабить контроль за развитием демократии, это приведет к усилению авторитарных институтов.