Поделиться
Разгоревшийся не на шутку конфликт потребовал пристального внимания руководства государства после принятия соответствующего обращения 3 июня на внеочередной сессии Верховного Совета Хакасии. Член Совета Федерации, председатель Комитета по социальной политике Валентина Петренко согласилась прокомментировать сложившуюся ситуацию.
- Скажите, в чем, на ваш взгляд, причина сложившегося конфликта? Почему РАО говорит сейчас о деприватизации?
- Я считаю, что о начале процесса деприватизации говорится в целях нагнетания истерии по этому поводу. Речь идет не о деприватизации Саяно-Шушенской ГЭС, а об исправлении ошибки при приватизации. Это два разных формата.
Почему ошибка? Это очевидно. Еще в начале 90-х годов, когда выстраивалась структура РАО "ЕЭС", речь шла о том, чтобы гидроэлектростанции, такие как Саяно-Шушенская, вошли в ее состав на правах государственной собственности.
Но через определенное время создаются дочерние предприятия, и ГЭС уже называется дочерним предприятием, а не общей федеральной собственностью. И уже дочернему предприятию разрешается акционироваться, и оно перестает быть государственной собственностью. Разве это правильно?
Я считаю, что гидроэлектростанции - это стратегические объекты государственного масштаба. Это не фонтан или торговая точка, а объект федеральной важности. Поэтому и отстаивать их должны представители государства в РАО "ЕЭС", и от их позиции будет многое зависеть.
- Известно, что Хакасия получала электроэнергию по льготным тарифам. Разве РАО таким образом уже не расплатилось с республикой?
- Сколько бы мне не говорили, что Хакасия уже получила компенсацию в виде льготных тарифов, кто подсчитает сколько стоит все то, что не развилось и не родилось из-за нарушенной экологии, загубленного здоровья людей. Хватит ли даже этих денег, которые сегодня РАО "ЕЭС" дало в виде льготных тарифов, чтобы заплатить за затопленные земли, погубленного зверя и рыбу?
Проблемы в социальной сфере обнаружатся огромные, это абсолютно точно. Даже те люди, кто работает на самой гидроэлектростанции, станут меньше защищены, потому что они должны будут ездить в Красноярск за медицинской помощью. Здесь к ним, конечно, приедет "скорая помощь", но серьезное лечение только там - единый социальный налог, в том числе деньги на медицину уйдут в Красноярский край.
Те, кто не работает - инвалиды, пенсионеры, - недополучат свои пенсии и пособия. Это живые люди, но они никого не волнуют. РАО точно не волнуют. Вместо того чтобы создать специальную рабочую группу, комиссию, услышать все "за" и "против", решать вопрос подобным образом, вступили в прямое противоречие с социальной политикой государства.
- Насколько я понимаю, сейчас проблема Саяно-Шушенской ГЭС переросла в федеральную?
- Конечно, вопрос перешел границы Хакасии, потому что такая же ситуация может быть завтра с любым другим предприятием на другой территории. Вопрос уже затрагивает не только интересы регионального центра, но и других регионов страны. Именно поэтому Верховный Совет Хакасии принял решение о пересмотре законодательства в части, где говорится о том, что предприятия регистрируются в одном месте, а находятся в другом. Ведь по стране у нас масса предприятий, учреждений, организаций, целые отрасли, и все они имеют своих собственников в Москве, Питере, в других городах. Это вопрос, уже выходящий на уровень политики. Сегодня все регионы ждут, а как же разрешится этот конфликт. Победит государство или не победит? Победит или не победит народ?
- Как решение о перерегистрации отразится на отношении к государственной политике в целом?
- Мне кажется, что когда говорят о социальной составляющей, все, кто представляет власть, возглавляет отрасли, должны делать все, что улучшает жизнь каждого конкретного человека. И когда мне говорят, а почему же мы тогда не должны подумать о людях в Красноярском крае, то я напоминаю: там регион не дотационный. Дотационный регион - Хакасия. Значит, делаем социально незащищенных еще больше незащищенными?
Кроме того, особый акцент должен быть сделан на ходе административной реформы, которая предусматривает повышение ответственности региональных и муниципальных органов власти. А о какой ответственности тогда может идти речь, если сегодня региональная власть лишается права принимать участие в управлении на собственной территории? Как повышать ответственность? Шахта "Енисейская" - вот пример. Зарегистрирована в Вологодской области, а все убытки, все отрицательные последствия приватизации шахты несет на себе Хакасия. Из бюджета Хакасии выплачены огромные деньги. И правильно сказал Алексей Лебедь, глава правительства Хакасии, что по существующим законам шахтеры должны были бы умереть. Вот итог управления извне.
Так и здесь получится, что мы ГЭС должны формально перевести в другой регион, а жить-то люди останутся здесь. А в случае чрезвычайной ситуации, которая может случиться на ГЭС, кто будет нести ответственность?
С одной стороны, можно понять и РАО. Они наполняют свой бюджет, развивают отрасль, но это ведь не личный бизнес, и нельзя, чтобы это происходило за счет ухудшения условий жизни людей!
Мне кажется, не надо нарушать стабильность там, где она есть. Поэтому стабилизировать сейчас ситуацию в Хакасии и вмешаться в разрешение конфликта вокруг Саяно-Шушенской ГЭС - прямая обязанность государства.