Поделиться
- Сергей Иванович, можно ли вас поздравить с успешно сданной работой?
- Работа только начинается. Замечаний к законопроектам столько, что, дай Бог, уложиться в предельно сжатые сроки.
Радует, что весь пакет идет по законодательному руслу гармонично. Это очень важно. Ведь решение столь масштабной задачи требует не отдельных мер или полумер, а взаимоувязанного и взаимодополняющего комплекса мероприятий, нацеленных на конкретный результат. Речь идет о том, чтобы через 10-12 лет мы смогли бы соответствовать нынешним европейским нормам обеспеченности жильем. Пока мы отстаем от соседей по европейскому дому вдвое, а от североамериканских мерок в три-четыре раза. Годовой ввод жилья составляет примерно 36 миллионов квадратных метров. К 2010 году он должен более чем удвоиться - 75-80 миллионов. А потребность оценивается в 150 миллионов квадратных метров в год. На такое предложение, подтвержденное платежеспособным спросом, и нацелен пакет рассматриваемых законопроектов.
Судя по всему, 25 из 27 могут быть окончательно приняты до летних парламентских каникул. Что касается наиболее объемных и принципиальных Жилищного и Градостроительного кодексов, то они получат путевку в жизнь осенью. Здесь требуется уйма согласований с субъектами Федерации, хозяйствующими структурами.
Одно могу сказать с полной уверенностью. С 2005 года механизм будет запущен в действие и через 2-3 года мы увидим результаты.
- Вы уже комментировали отдельные положения пакета законопроектов на страницах нашей газеты. Подтвердились ли ваши ожидания после первого чтения в Госдуме?
- Понимание есть. Мы идем на изъятие неисполняемых с 1984 года (тогда был принят советский Жилищный кодекс) обязательств. В очередь на жилье выстроились люди с разным достатком. Общим для них являлся только недостаток квартирных метров.
Ожидание могло достигать 15-20 лет. За это время проходила целая жизнь, подрастали дети. И подрастала новая очередь. Теперь пришло осознание необходимости нарушить унизительный порочный круг.
Рабочая группа, в которую входили представители администрации президента, законодателей, правительства России и всех участников строительного процесса, проанализировала, что мешает и что способствует развитию рынка доступного жилья. Большинство очередников, как оказалось, готовы приобрести жилье при минимальной поддержке.
Итак, что можно противопоставить низкому платежеспособному спросу населения на жилье? Ипотечное кредитование, налоговые преференции, ряд других мер.
Отпугивают высокие процентные ставки по жилищной ипотеке? Давайте усилим залоговые права кредиторов, создадим такие новые институты, как страхование ипотечных рисков, кредитные бюро, повысим надежность и снизим требуемую доходность по ипотечным ценным бумагам. Опять-таки можно включить налоговые меры.
Известный факт, что рост платежеспособности населения в 2003 году привел не к увеличению ввода жилья, а к удорожанию на рынке. На 26 процентов стали побогаче - ровно на столько же подорожало жилье. Монополизм, непрозрачность процедур от землеотвода до реализации готовой строительной продукции, другие чаще всего субъективные факторы, конечно же, преодолимы. Надо стимулировать рост предложения жилья, увеличения объемов ввода. И здесь пакет законопроектов предусматривает упрощение и антикоррупционность выхода бизнес-структур на строительный рынок. Землеотвод на конкурсной основе, заблаговременное обеспечение участков инженерно-коммунальной инфраструктурой, бюджетные и налоговые меры, заинтересовывающие муниципалитеты в прозрачности своей работы по жилищному строительству. Словом, заложен фундамент создания конкурентной среды и в строительном, и в ипотечном, и в страховом, и в других видах бизнеса. А здоровая конкуренция это прежде всего торможение роста цен.
Много нареканий вызывали высокие издержки по совершению сделок на рынке жилья и кредитования. Предлагается отменить нотариальное удостоверение договоров ипотеки, усовершенствовать систему регистрации прав на недвижимость и учета ее объектов.
На рынке жилья то и дело возникают скандалы. Их сравнительно немного, как немного и нечестных людей в обществе. Но круги, расходящиеся по воде после каждого такого брошенного камня, заставляют чрезмерно осторожничать потенциальных собственников жилья. Надо прямо признать, что права собственности на жилье и права граждан, вкладывающих средства в строительство и приобретение жилья, недостаточно защищены. Новое законодательство усиливает права добросовестных приобретателей недвижимости, создает систему государственных финансовых компенсаций собственникам жилья при утрате прав собственности, урегулирует деятельность по привлечению средств населения в строительство и приобретение жилья.
- Социальная значимость пакета законопроектов очевидна. А каким будет бизнес-эффект?
- Жилищное строительство, так называемые общественные работы, в свое время выводили из глубоких кризисов практически все ведущие ныне экономики. Думается, мы не являемся исключением.
Мультипликационный эффект рассматриваемой программы действий подсчитать, разумеется, нельзя. Но посудите сами. Рост жилищного строительства и следовательно производства стройматериалов в разы, оживление и оздоровление конкуренции в этом секторе делают его, на мой взгляд, очень привлекательным для предпринимательства. Добавлю, что новые квартиры - это, как правило, новая мебель, новая бытовая техника и т.п.
Мощный импульс получают финансовые, банковские и страховые структуры. Включается действенный антиинфляционный механизм, надежно связывающий огромную массу свободных денег.
Наконец, что очень важно, пойдут инвестиции в городские инфраструктуры.
- 27 новых законов, наверное, вызовут лавину подзаконных нормативных актов?
- Большинство законопроектов рассчитаны на прямое действие. Но Градостроительный и Жилищный кодексы, замена налога на имущество и платы за землю налогом на недвижимость потребуют законотворчества в субъектах Федерации и органах местного самоуправления.
И это правильно. Жилищная и связанные с ней проблемы столь деликатны и специфичны, что детали должны рассматриваться на местах, ближе к людям. Дифференциация по уровню жизни регионов настолько велика, что единый рецепт, продиктованный из центра, был бы неуместен.