Поделиться
Отстающие подтягиваются
Итак, по данным мониторинга минэкономразвития, объем промышленного производства в январе - мае 2004 года по сравнению с январем - маем 2003 года увеличился в большинстве субъектов Российской Федерации. При этом несколько замедлился рост промышленного производства в ранее лидировавших Центральном, Северо-Западном, Уральском и Сибирском федеральных округах. Наоборот, подтянулись Южный и Приволжский округа, а также Дальний Восток.
Все было бы совсем хорошо, если бы внутри самих округов не было откровенных аутсайдеров. Так, на 5,9 процента сократились объемы промышленного производства в Камчатской области - в основном за счет сокращения производства в рыбной промышленности на 11,8 процента. Еще большим был спад производства в Корякском (22,6) и Чукотском автономных округах - на 28,8 процента. В Южном федеральном округе на 0,5 процента уменьшился выпуск промышленной продукции в Республике Ингушетия.
Как видно, географическая группировка регионов по федеральным округам не совсем точно отражает складывающуюся общероссийскую картину и точек экономического роста, и межрегиональных взаимосвязей. Иллюстрируется это хотя бы тем, что половина всего объема промышленного производства приходится на 12 субъектов Российской Федерации, причем находящихся в самых разных федеральных округах. Возможно, для целей регионального экономического анализа и прогнозирования было бы целесообразно подумать о принципе экономического районирования, более адекватно отражающем уже сложившиеся на территории России территориально-производственные комплексы.
Торговля выравнивает различия...
На потребительском рынке практически всех субъектов Российской Федерации отмечается устойчивый прирост оборота розничной торговли, обеспечивается насыщенность торговой сети основными продуктами питания и социально значимыми непродовольственными товарами.
Оборот розничной торговли в январе - мае 2004 года по сравнению с январем - маем 2003 года увеличился в большинстве субъектов Российской Федерации. Максимальное его увеличение (более чем на 20 процентов в сопоставимых ценах) отмечено в Калужской, Московской и Тверской областях, республиках Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике. Снижение оборота розничной торговли отмечено лишь в Ленинградской области, Чукотском, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Корякском автономных округах.
...но разрыв в доходах возрастает
Реальные денежные доходы населения в апреле 2004 года по сравнению с соответствующим периодом 2003 года увеличились в большинстве субъектов Российской Федерации, говорится в мониторинге минэкономразвития. Сократились реальные денежные доходы населения в Республике Адыгея, Рязанской, Владимирской, Мурманской и Новосибирской областях, Чукотском автономном округе. И здесь, как видно, граница разрыва также не имеет особой географической привязки.
Среднедушевые денежные доходы населения увеличились по сравнению с апрелем 2003 года во всех субъектах Российской Федерации. В 13 субъектах Российской Федерации они выросли более чем на 30 процентов. Однако, несмотря на общий рост денежных доходов населения, по регионам в апреле 2004 года среднедушевые денежные доходы населения различались в 15 раз (минимальные в Республике Ингушетия - 1581,1 рубля, максимальные - в Москве - 24 477,2 рубля), в апреле 2003 года - в 14 раз (Республика Ингушетия - 1224,4 рубля и Москва - 17 133,2 рубля.
Весомую лепту в увеличение разрыва доходов и зарплат по регионам вносит неурегулированность межбюджетных отношений. По данным минэкономразвития, из общего объема задолженности из-за бюджетного недофинансирования всего 11,2 процента приходилось на федеральный бюджет и 88,8 процента - на бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Зарплату не платят, а деньги есть
Происходит это из-за неравномерности уровня бюджетных доходов и расходов. Консолидированный бюджет российских регионов в январе - апреле 2004 года исполнен с профицитом в размере 100 миллиардов рублей, или 13,7 процента от доходов. Причем свои расходные обязательства регионы в целом на 94 процента профинансировали за счет собственных средств. Но это в целом. А вот среди субъектов Российской Федерации самые высокие бюджетные доходы на душу населения отмечены в Эвенкийском, Чукотском, Ямало-Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Ненецком автономных округах (27 236 - 85 927 рублей на душу населения), самые низкие - в Республике Ингушетия, Ульяновской, Тамбовской, Волгоградской и Курской областях (2403 - 2530 рублей). Характерно при этом, что по состоянию на 1 мая 2004 года в половине субъектов Российской Федерации бюджетная обеспеченность (доля собственных доходов в общих расходах бюджета субъекта) превысила 80 процентов.
Сокращается количество субъектов Российской Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью (доля собственных доходов в общих расходах бюджета субъекта менее 40 процентов). По итогам января - апреля 2004 года только в 12 регионах бюджетная обеспеченность составила менее 40 процентов.
Во-первых, довольно странно, что при таких хороших тенденциях задолженность по зарплате все-таки растет. А во-вторых, данная ситуация означает, что бюджетный процесс в целом пока остается фактором, консервирующим межрегиональные диспропорции. Говоря просто, кто чего у себя сколько соберет, то на столько и профинансирует. Таким образом, консолидированным, по игре слов, бюджет остается только по названию.
Инвестиции проваливаются в регионах
Еще одной нерадостной тенденцией 2003 года, отмечается в мониторинге минэкономразвития, явилось усиление концентрации инвестиций в экономически развитых регионах, что создает предпосылки на последующие годы к увеличению диспропорций в социально-экономическом развитии между высокоразвитыми и другими регионами России.
В I квартале 2004 года эта тенденция сохранилась. Значительные объемы капиталовложений освоены в Москве и Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Свердловской и Сахалинской областях, республиках Башкортостан и Татарстан, Краснодарском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра и Ямало-Ненецком автономном округе. По сравнению с январем - мартом 2003 года объем инвестиций в Сахалинской области увеличился в 2,5 раза, Ленинградской и Московской областях - в 1,4-1,5 раза, в Свердловской области - на 19,8 процента, в Республике Башкортостан и Краснодарском крае - на 12,7 и 11,5 процента соответственно. При этом объем инвестиций в Ямало-Ненецком автономном округе сократился почти на 30 процентов, в Санкт-Петербурге - на 28 процентов.
По сравнению с январем - мартом 2003 года почти в 2 раза сократились объемы инвестиций в Республике Калмыкия и Чукотском автономном округе, на 39,4 процента - в Амурской области, на 20-30 процентов - в Ивановской, Волгоградской, Томской, Читинской и Магаданской областях, республиках Бурятия и Саха (Якутия), Ненецком автономном округе.
В ряде субъектов Российской Федерации на долю бюджетных средств в финансировании инвестиций приходится свыше 35 процентов: республики Дагестан (45,4 процента), Ингушетия (56,7), Калмыкия (60,9), Алтай (91,3), Тыва (98,8), Кабардино-Балкарская Республика (36,1), Карачаево-Черкесская Республика (46,5), Курганская (37,7), Камчатская (36,1) и Магаданская (37,5 процента) области. С учетом экономических достижений этих регионов сам собою напрашивается вопрос, насколько эффективно расходуются в данном случае бюджетные средства.