Поделиться
Время от времени выносить сор из избы, конечно, необходимо, чтобы в ней стало чище. Но делать это надо продуманно и без спешки. Так, чтобы не отравить все вокруг. И лучше не копить этот мусор до критической массы.
Подозрения о неблаговидных делах Содбизнесбанка, с которого началась лихорадка на банковском рынке, были задолго до отзыва у него лицензии. Прошло судебное разбирательство о похищении и убийстве заместителя генерального директора "КамАЗа", в деле фигурировал этот банк, через который якобы перечисляли деньги "за проделанную работу". Уже тогда надо бы насторожиться всем компетентным органам и разобраться во всем до конца. Но вместо этого банку по сути дали время "укрепиться на занятых позициях". Никто, даже прокуратура, этому не препятствовал. В кратчайшие сроки, обещая немалые проценты, Содбизнесбанк обзавелся большим количеством частных вкладчиков. И этим "живым щитом" можно было весьма успешно обороняться. Слава богу, этот шантаж не сработал. И лицензию хоть и с опозданием, но все-таки отозвали.
Однако, как и следовало ожидать, началась паника среди вкладчиков. А поскольку их было много, то круги разошлись так далеко, что захлестнули другие банки. К тому времени как на грех подоспело заявление Федеральной службы по финансовому мониторингу о неком списке из десяти банков, которых в скором времени ожидает "черная метка". И вот паника захватила весь банковский сектор.
К чему пришли? В тот момент, когда нет пирамиды ГКО, когда цены на нефть бьют рекорды, когда по всем финансовым показателям в стране полно ликвидности (денег), вдруг начинает трясти банковскую систему. Слишком стремительно и грубо, на мой взгляд, были задействованы такие тонкие требования к банкам, как чистота капитала и раскрытие так называемого конечного собственника. Западные банки к этому шли столетиями. В конце концов те же вкладчики не виноваты, что банкам давали возможность заниматься теневым бизнесом. Нет, я не призываю оставить все, как есть. Но нельзя же наводить порядок методом кавалерийских атак.
Ситуация усугубляется отсутствием твердой и понятной линии поведения главного регулятора финансовых процессов в стране - Центрального банка. До сих пор нет внятного анализа того, что происходит. Я помню, когда похожие проблемы возникали на страховом рынке, соответствующий чиновник выходил и грамотно объяснял что к чему. Сейчас мы слышим в основном голос руководителя Ассоциации российских банков. Но он в какой-то степени лицо заинтересованное, и к его успокоительным речам публика относится с опаской. Парадокс, если хотите, трагичность ситуации еще и в том, что никакого банковского кризиса в стране нет. Как нет ни экономических, ни финансовых предпосылок к нему.
Столь же злую шутку сыграл кавалерийский наскок и с заменой льгот денежными выплатами. После принятия Госдумой в первом чтении пакета законопроектов о монетизации льгот началась паника среди наших уважаемых ветеранов. Хотя это нормальное рыночное решение. Без реформы льгот очень трудно установить правильный учет за расходами таких крупных естественных монополий, как железные дороги, ЖКХ. А когда субсидию дают непосредственно человеку и он сам платит или не платит за те льготные услуги, которыми имеет право пользоваться, все предельно прозрачно. То, как это подготовлено, я оставляю в стороне. Люди отнеслись к реформе с недоверием, а это уже политическая проблема. И ее надо было учитывать, особенно в канун 60-летия Победы.
Впрочем, о льготах населению хотя бы говорят и пишут. Но мало кто знает, что своих льгот лишается и малый бизнес (в том числе и налоговых поддержек), поскольку планируется отмена закона о поддержке малого предпринимательства. Это тоже может создать серьезные проблемы. И, думаю, не стоит доводить дело до обострения. Ведь развитие малого бизнеса - один из способов борьбы с бедностью, шанс начать собственное дело и зарабатывать на жизнь.
Предусмотреть все эти нюансы, просчитать последствия, предотвратить осложнения и есть государственное регулирование. А оно теснейшим образом связано с административной реформой, которая, к сожалению, вызывает озабоченность. Здесь все взаимосвязано. Опять внутри подразделений исполнительной власти возникает конфликт интересов министерства, которые должны заниматься политикой отраслей, концентрируют в себе еще и надзор за ними. Насколько я помню, первоначально планировалось развести эти функции. Но вместо того, чтобы распатронить иерархию, мы ее вновь воссоздаем.
Усиление надзоров сразу по всем секторам экономики тоже вызывает большие сомнения. Например, по финансовым рынкам есть четкое и подробное законодательство, как осуществлять надзоры за инвестиционными компаниями, пенсионными фондами, банками, паевыми фондами. И поэтому их безболезненно можно совмещать под эгидой мегаведомства - Федеральной службы по финансовым рынкам. А по другим отраслям такого законодательства пока нет, и один надзор может стать падчерицей другого. У меня остается ощущение недодуманности некоторых конкретных шагов. Хотя общая логика административной реформы - сокращение аппарата, улучшение его качества, стимулирование работников по их конечному результату - сомнений не вызывает. Но до сих пор не решен вопрос разделения сфер интересов между министерствами. Например, миннауки и минпромэнерго по-прежнему спорят о том, чем будут заниматься их агентства. Я знаю, что камнем преткновения является фармацевтическая промышленность, кому отойдут институты, предприятия. Все это говорит о том, что административная реформа, видимо, готовилась в большой спешке. Из-за чего теперь мы, наоборот, теряем темпы, ситуация по многим направлениям становится неуправляемой. И, похоже, раньше сентября ничего изменить не удастся - начинается сезон отпусков.
У меня такое впечатление, что именно поэтому и история с "ЮКОСом" все глубже заходит в тупик. Экономическая логика говорит о том, что лучше бы не доводить компанию до банкротства. Это вызовет новую волну нервозности среди внешних инвесторов. Вновь возникнет вопрос, как говорят на Западе, о священном праве собственности. Есть ли оно в России или в любой момент его могут пересмотреть? Мне казалось, что приход в "ЮКОС" Виктора Геращенко - это своего рода план, который можно успешно реализовать, чтобы и государственные интересы были соблюдены, и компания осталась бы на рынке. Однако ситуация продолжает развиваться по жесткому сценарию. Наши иностранные коллеги очень удивляются. В момент высоких цен на нефть вполне успешная компания, которая постоянно увеличивает добычу, вдруг оказывается на грани банкротства. Как-то очень по-русски получается. Такого в принципе быть не должно. Если, конечно, не предпринять ряд шагов, схожих с теми, что были на банковском рынке, чтобы довести ситуацию до абсурда. Достаточно сказать, что, по данным Центробанка и официальной статистики, с января из страны вывезено больше капитала, чем за весь прошлый год. А инвестиций из-за границы пришло вдвое меньше, чем ожидалось. И это тоже следствие паники.